РЕШЕНИЕ

 

дело №12-14/2021

04 марта 2021года

г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев жалобу директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 на постановление № 1507 по делу об административном правонарушении от 17.12.2020 года, вынесенное Административной комиссией Администрации г.Шахты о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Администрации г.Шахты по делу об административном правонарушении № 1507 от 17.12.2020 года директор филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, ссылаясь на то, что по данному нарушению какая-либо первичная документация, фото, видео доказательства на месте нарушения не составлялась. С участием представителя ФИО1 08.12.2020 года был составлен протокол № 1507 в помещении административной инспекции - 

<

...>, однако в обжалуемом постановлении данный протокол не указан, а указан акт от 07.12.20220г., который не рассматривался административной комиссией и ФИО1 не был с ним ознакомлен. В данном протоколе в качестве свидетелей никто не указан. Факт выявленного нарушения ничем не подтвержден. В протоколе № 1507 от 08.12.2020г. указано, что нарушение выявлено 07.12.2020г. в районе дома №17,42, по ул.Цуканова, нарушение не зафиксировано, не понятно, почему нарушение зафиксировано протоколом не в тот же день, а только через сутки. В протоколе и постановлении указано, что ФИО1 не приняты меры по ликвидации наледи, образовавшийся из-за аварии на подземных коммуникациях, при этом, кому принадлежат коммуникации с определением зон эксплуатационной ответственности, не устанавливалось при определении наказания. Данное наказание по ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС предусмотрено для граждан, для должностных лиц наказание определено в размере административного штрафа в размере 8000 руб. до 30 000руб. При рассмотрении административного материала председателем Административной комиссии ФИО2 не предоставлены какие-либо документы о полномочиях председателя и праве подписи постановления № 1507. В протоколе указано, что по ул.Цуканова, 17,42, на момент проверки выявлен факт не проведения своевременно аварийных работ по устранению течи водопроводной сети и не принятия мер по ликвидации наледи, несвоевременность устранения аварийной ситуации ничем не зафиксирована. Как определялось начало отчета времени, в течение которого необходимо было устранить аварийную ситуацию и какие нормативы, предусматривающие выполнение ремонтных работ в определенный период, были нарушены. По указанным адресам находятся индивидуальные жилые дома, в протоколе не установлены границы зоны ответственности, в том числе по благоустройству территории, являющейся собственностью жильцов домов. Принадлежность сетей при составлении протокола и вынесении постановления не устанавливалась. 

Согласно ст.17.21 «Правил благоустройства..», наледи, образовавшиеся из-за аварий на подземных коммуникациях, ликвидируются организациями - владельцами коммуникаций, однако филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» не является владельцем сетей водоснабжения (водоотведения) на территории г.Шахты и эксплуатирует данное имущество на основании договоров аренды муниципального имущества, в которых обязанность арендатора по устранению наледей отсутствует. Вопрос о том, какая именно организация обязана устранять наледи, Административная комиссия не рассматривала при вынесении наказания. Более того, в самом постановлении указано, что наледи были выявлены около жилых домов, т.е. на придомовой территории, однако принадлежность коммуникаций, где произошла авария и зоны ответственности по устранению аварии, не устанавливались. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении № 1507 по делу об административном правонарушении от 17.12.2020 года, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты, отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав представителя ФИО1 ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 на постановление №1507 от 17.12.2020 года, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4., 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 руб.; на должностных лиц - от 8000 до 30 000 руб.; на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 руб.

Из протокола об административном правонарушении № 1507 от 17.12.2020г. следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 07.12.2020г. в 13 час. 30 мин. в 

<

...>, на момент проверки выявлен факт не проведения своевременно аварийных работ по устранению течи водопроводной сети и не принятия мер по ликвидации наледи образовавшейся из-за аварийной ситуации, чем нарушены п.17.7 и п.17.21 «Правил благоустройства, чистоты и порядка г. Шахты». К протоколу приложены фотографии.

Согласно п.17.21 «Правил благоустройства чистоты и порядка в г.Шахты» наледи, образовавшиеся из-за аварий на подземных коммуникациях, ликвидируются организациями - владельцами коммуникаций, либо на основании договора специализированными организациями за счет владельцев коммуникаций».

В соответствии с п.17.7 «Правил благоустройства чистоты и порядка в г.Шахты» аварийные работы выполняются немедленно, с одновременным уведомлением в течение 1 часа владельцев подземных коммуникаций, попадающих в зону производства работ и соответствующих служб (ГИБДД, МКУ «Департамент ГХ», территориальных отделов Администрации города Шахты и т.д.). Разрешение в таких случаях оформляется одновременно, либо в первый же рабочий день, если работы производятся в выходные и праздничные дни».

Таким образом, в протоколе сведения о том, когда и кем была зафиксирована течь, когда поступила информация о необходимости проведения аварийных работ в ГУП УРСВ, отсутствуют, также не определен временной промежуток, в течение которого указанная организация обязана была приступить к выполнению работ по устранению аварийной ситуации.

Доказательств того, что сведения о выявленных протечках на коммуникациях и образование наледи были доведены до ГУП УРСВ для обеспечения немедленного устранения аварийной ситуации, материалы дела об административном правонарушении не содержат, поэтому невозможно судить о неисполнении обязанности по аварийному ремонту.

Приложенные фотографии фиксируют только событие, а не временной промежуток, подтверждающий длительность неисполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах факт длительного не произведения аварийных работы по устранению течей, а также не принятия мер по устранению наледей, образовавшейся из-за аварии на подземной коммуникации, не подтвержден доказательствами.

Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссией постановления.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Администрации г. Шахты в связи с тем, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на дату рассмотрения дела судьей Шахтинского городского суда жалобы не истек. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 1507 по делу об административном правонарушении от 17.12.2020 года, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении директора филиала «Шахтинский ГУП РО «УРСВ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть настоящее дело - в административную комиссию Администрации г. Шахты.

Судья Л.Н. Черепанова