Дело № 1-124/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 27 июня 2017 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - ФИО6,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> – ФИО7, ФИО8, 

потерпевшего – ФИО12,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживающегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов до 3 часов 32 минут ФИО1 находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> услышал шум, голоса своей жены ФИО13 и соседа ФИО12, которые доносились из подъезда. Будучи недовольным данным шумом, ФИО1 взял в руку нож, находящийся в комнате на софе и направился в подъезд. Выйдя в подъезд, ФИО1 увидел ФИО12, который стал высказываться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО12, реализуя который ФИО1 в указанный период времени, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО12 и желая ее наступления, умышленно с целью убийства, высказывая слова угрозы убийства, нанес ФИО12 находящимся у него в правой руке ножом не менее двух ударов в область грудной клетки. Во время нанесения данных повреждений ФИО12 стал оказывать сопротивление, прикрывая себя руками и отходя от ФИО1, и в этот момент ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО12, нанес ему ножом ранение в область нижней трети левого предплечья по наружной поверхности.

В результате действий ФИО1 ФИО12 причинены повреждения в виде: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (2) с наличием раны на коже грудной клетки слева, в четвертом межреберье по средне-ключичной линии с раневым каналом, идущим слева направо, проникающее в левую плевральную полость с левосторонним гемотораксом (100мл), наличием раны на коже грудной клетки справа на уровне пятого ребра по парастернальной линии, с раневым каналом, идущим слева направо, проникающее в правую плевральную полость с ранением верхней доли правого легкого, средней доли правого легкого, межреберной артерии, с гемотораксом (250 мл). Указанные повреждения согласно п.п.6.1.9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; колото-резаная рана нижней трети левого предплечья по наружной поверхности. Указанная рана вызвала расстройство здоровья на срок менее 21 дня. Длительность расстройства здоровья менее 21 дня, согласно п. п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак «кратковременное расстройство здоровья». По указанному признаку согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указанное повреждение квалифицируется как вред, причиненный здоровью человека легкой степени тяжести.

Однако, свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО12, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего, нахождения на месте происшествия посторонних лиц и своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указывая, что действительно он нанес ножевое ранение потерпевшему, но умысла на убийство у него не было, ударил ножом потерпевшего, обороняясь, поскольку опасался за свою жизнь и за жизнь своей супруги, считает, что превысил пределы необходимой обороны, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром его разбудила жена и сказала, что из квартиры соседа ФИО12, а затем и с улицы раздаются крики и оскорбления, касающиеся его (ФИО2), он вызвал участкового, которому ФИО12 дверь не открыл, и участковый ушел. Около 18 часов к ним пришли гости, с которыми они сидели выпивали, в квартире ФИО5 снова начался шум, громкая музыка, жена опять вызвала участкового, после чего в квартире ФИО12 стало тихо. Немного позже они с женой направились в гости, стали выходить из квартиры, в это время ФИО12 кинулся на него с желанием махать кулаками, но его затянул в квартиру приятель. В районе часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они с женой вернулись домой, он лег читать книгу, а жена направилась на улицу курить в куртке, в которой он гуляет с собакой, и в которой всегда лежал перочинный нож. Он забрал данный нож и положил его рядом с собой на софу. Через какое-то время он услышал в свой адрес крики ФИО12, нецензурную брань, оскорбления и угрозы убийством палкой в извращенной форме, стук в дверь руками и бруском. Он также услышал голос жены и продолжение оскорблений со стороны ФИО12, он взял нож, открыл дверь, вышел, увидел, как ему показалось лежащую на полу жену, и стоящего на ступени ФИО12, который попытался нанести ему правой рукой удар в область головы, но он заблокировал своей левой рукой данный удар, и нанес удар ножом ФИО12 в левую часть живота. Он сразу же осознал, что нанес проникающий удар ножом. ФИО12 бросился на него вновь, второй и третий удары ФИО12 он не наносил, предполагает, что ФИО12 сам наскочил второй раз на нож. После чего ФИО12 пошел наверх, а он пошел за ним, ФИО12 сидел на площадке второго этажа, он попытался его приподнять, ФИО12 сказал, что спустится сам, и он пошел вниз, чтобы вызвать скорую помощь. 

Несмотря на отрицание ФИО1 умысла на покушение на убийство потерпевшего, его виновность по факту покушения на совершение убийства ФИО12 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи, находясь у себя в квартире, он проснулся от шума из подъезда, который происходил между ФИО2 и ФИО13, он оделся, вышел на площадку, там находилась ФИО13, между ними начался конфликт, поскольку он был зол на то, что соседи на него вызывают участкового, а сами шумят. В ходе конфликта, который продолжался около часа, они с ФИО13 оскорбляли друг друга, но телесных повреждений не наносили, он постучал в квартиру ФИО3, которая вышла и стала их успокаивать. В ходе конфликта они с ФИО3 заходили к нему домой, там курили, ФИО3 успокаивала его. В какой-то момент у него в руках находилась деревянная палка, но ФИО3 забрала ее выкинула, палкой он никого не бил и не угрожал. Затем немного успокоившись, они с ФИО3 вновь вышли в подъезд, там продолжала находиться ФИО13, между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого он стучался в квартиру ФИО2, они с ФИО13 поднялись на лестничный пролет между первым и вторым этажами, ФИО13 оступилась и упала, он пошел вниз посмотреть, что с ФИО13, в это время вышла ФИО3, и когда он дошел до первого этажа, вышел ФИО2, которому он начал говорить, что они на него вызывают полицию, а сами шумят, ФИО2, ничего не говоря, внезапно нанес ему рукой удар в область грудной клетки, он (ФИО12) сначала даже ничего не понял, и ФИО2 сразу нанес второй удар в область грудной клетки. После чего, он почувствовал резкую боль, и увидел в руке ФИО2 нож, он стал пятиться назад, стал подниматься по лестнице на второй этаж, ФИО2 шел за ним и махал рукой, в которой находился нож. Когда ФИО2 в очередной раз махнул ножом, он подставил свою руку, удар пришелся в область кисти левой руки. Поднимаясь, он говорил ФИО2, зачем он это делает, что его посадят, ФИО2 сказал, что он все равно его убьет. Когда ФИО2 шел на него, и они находились на третьем этаже, в руках у него был нож. Он поднялся до четвертого этажа, больше идти не мог, присел на корточки, ФИО2 постоял и ушел, нож взял с собой. Он не пытался нанести ФИО2 удары, на него не замахивался, только жестикулировал руками, никакие угрозы в его адрес не высказывал. 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании и показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи к ней в квартиру стучал ФИО12, просил выйти, она решила не открывать дверь, но ФИО12 продолжал стучать, она открыла дверь. Между ФИО13 с ФИО12 происходил конфликт, они выясняли отношения на повышенных тонах, она (ФИО3) стояла между ними. В руках у ФИО12 была палка, которой он никому не угрожал и не бил, она забрала данную палку и выбросила на улицу. В ходе конфликта ФИО12 стучал в дверь ФИО14 и кричал, чтобы тот вышел разобраться в конфликте. В какой-то момент они с ФИО12 зашли к нему в квартиру, пробыли там минут десять, он немного успокоился, затем вышел на площадку, увидел ФИО13 и между ними вновь начался словесный конфликт, в ходе которого они поднялись на второй этаж. Она (ФИО3) зашла домой, минут через пять вышла и увидела, что ФИО12 стоит на площадке между первым и вторым этажами, а ФИО13 лежала на лестничном марше, она подошла к ФИО13 и помогла ей подняться. В этот момент ФИО12 стал руками и ногами стучать по двери ФИО2, ФИО2 вышел из квартиры, ФИО12 замахнулся на него рукой, но не ударил, одновременно с этим ФИО2 правой рукой нанес ФИО12 удар в область груди, в тот момент нож в руке Ракитина она не видела, ФИО12 оседая, стал задом отходить к лестнице на второй этаж, а ФИО14 шел на ФИО12, в его правой руке она увидела нож, похожий на складной, который он держал перед собой, направив его в сторону ФИО12. Она поняла, что ФИО2 нанес ФИО12 удар этим ножом. После чего она побежала домой, рассказала мужу о случившемся, к ним постучала ФИО13, которая сказала, что ФИО2 зарезал ФИО12. Когда она поднималась по лестнице к ФИО12, ей навстречу попался ФИО2, который спускался вниз, складывая нож, сказал, чтобы она вызывала скорую помощь, так как он зарезал ФИО12. ФИО12 стоял на коленях на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, был весь в крови.

Показаниями свидетеля ФИО9, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой (ФИО3) находились дома, примерно в час ночи он услышал, что в подъезде происходит конфликт. Затем к ним стал стучаться ФИО12, жена сначала выходить не хотела, но ФИО12 настойчиво стучал, и она вышла. Что происходило на лестничной площадке он не знает. Жена несколько раз заходила домой и выходила, конфликт продолжался больше часа. От жены ему стало известно, что ругались ФИО13 с ФИО12. В какой-то момент жена забежала домой, сказала, что ФИО2 зарезал ФИО12. Он вышел в подъезд, поднялся по лестнице на четвертый этаж, где на коленях стоял ФИО12, туловище его было в крови, у него было два ранения в области груди и порезана левая рука. 

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании и показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ФИО2 два раза вызывали сотрудников полиции к ФИО12 в связи с тем, что из его квартиры доносился шум, крики, оскорбления в их адрес, и громко играла музыка. В вечернее время они с мужем направились в гости, вышли из квартиры, одновременно с ними вышел из квартиры ФИО12, который стал кидаться на ФИО2 и выражаться нецензурной бранью. Примерно в час ночи ДД.ММ.ГГГГ они вернулись из гостей, а немного позже она решила пойти на улицу покурить, надела куртку мужа, из которой он достал нож и положил рядом с собой. Когда она направлялась с улицы к себе в квартиру, вышел ФИО12 с деревянной палкой в руках, стал нецензурно выражаться в ее адрес и адрес мужа, высказывая недовольство по поводу того, что они вызывали сотрудников полиции. В связи с чем, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО12 стучал в дверь ФИО3, которая вышла в подъезд и пыталась их успокоить, стучал в их квартиру и звал ФИО2, толкнул ее на лестницу, в результате чего она упала и сильно ударилась головой, поэтому дальнейшие события не помнит. Помнит, что очнулась у себя в квартире, ФИО2 сказал ей, что у него с ФИО12 получился конфликт, и он нанес ФИО12 удары ножом в область груди. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается и представленными письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными судом.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО1 о том, что он нанес ножевое ранение ФИО12, подколол его. (л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен подъезд № 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, на полу лестничной площадке, на лестницах обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, изъят соскоб вещества бурого цвета. (л.д.21-27). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож в виде складника. (л.д.29-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является нож складной, состоящий из рукояти и клинка, соединенные между собой шарнирным способом и фиксатором, общая длина ножа 160,5 мм, клинок длиной 72 мм., изготовлен из металла серого цвета, ширина клинка 20 мм., лезвие шириной 10 мм., дугообразной формы и скос обуха образует острие под углом 40%, рукоятка ножа выполнена из полимерного металла коричневого цвета длиной 95 мм.; соскоб вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности лестничного пролета между вторым и третьим этажами в четвертом подъезде дома по 

<

адрес>; марлевый тампон для контроля ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> подъезд. (л.д.34).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств ножа, соскоба вещества бурого цвета на марлевом тампоне, контрольного марлевого тампона. (л.д.35).

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО12 получены образцы крови на марлевый тампон, а также образцы марлевого тампона. (л.д.36, 37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является пакет № с образцом крови ФИО12 на марлевом тампоне, пакет № с контрольным марлевым тампоном ФИО12 (л.д.38). 

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств образца крови ФИО12 на марлевом тампоне, контрольного марлевого тампона. (л.д.39).

Заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» с изменением №. (л.д.92-94).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте марли, складном ноже, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица/лиц с группой крови В(111), или образована в результате смешения крови групп В(111) и О(1), в сочетаниях, дающих наличие в следах антигена В. Происхождение крови в данных следах от ФИО12, имеющего кровь группы В(111) не исключается. (л.д.100-103).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 отмечены следующие повреждения: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (2) с наличием раны на коже грудной клетки слева, в четвертом межреберье по средне-ключичной линии с раневым каналом, идущим слева направо, проникающее в левую плевральную полость с левосторонним гемотораксом (100мл), наличием раны на коже грудной клетки справа на уровне пятого ребра по парастернальной линии, с раневым каналом, идущим слева направо, проникающее в правую плевральную полость с ранением верхней доли правого легкого, средней доли правого легкого, межреберной артерии, с гемотораксом (250 мл). Указанные повреждения согласно п.п.6.1.9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Свойства ран на коже в области грудной клетки (преобладание длины ран над шириной, ровные края, острые углы) указывают на то, что они образовались от двухкратного воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть и нож, возможно и при обстоятельствах, указанных в постановлении, протоколе допроса подозреваемого ФИО1, протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1, протоколе допроса потерпевшего ФИО12

Колото-резаная рана нижней трети левого предплечья по наружной поверхности. Указанная рана вызвала расстройство здоровья на срок менее 21 дня. Длительность расстройства здоровья менее 21 дня, согласно п. п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак «кратковременное расстройство здоровья». По указанному признаку согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указанное повреждение квалифицируется как вред, причиненный здоровью человека легкой степени тяжести.

Свойства раны на коже в области левого предплечья (ровные края, острые углы) указывают на то, что она образовалась от однократного воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть и нож, возможно и при обстоятельствах, указанных в постановлении, протоколе допроса подозреваемого ФИО1, протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1, протоколе допроса потерпевшего ФИО12

Локализация ран на передней поверхности грудной клетки указывает на то, что в момент причинения колото-резаных ранений грудной клетки потерпевший был обращен передней поверхностью туловища к травмирующему орудию (оружию). Локализация раны на левом предплечье указывает на то, что потерпевшей в момент причинения этой раны был обращен левой переднебоковой поверхностью туловища к травмирующему орудию (оружию). Повреждения причинены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.111-118).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 пояснил, что желает указать, каким образом ДД.ММ.ГГГГ он причинил ножевые ранения ФИО12 на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес>, показал механизм нанесения первого удара ножом потерпевшему ФИО12, пояснил, что не помнит, как нанес потерпевшему второй и третий удар. (л.д.148-151).

Протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО12, в ходе которой потерпевший подтвердил, что ФИО1 нанес ему сначала один удар ножом слева в область грудной клетки, а затем сразу же второй удар слева в область грудной клетки, он почувствовал себя плохо, испугался, что ФИО1 может нанести ему еще один удар ножом и убить его, тогда он попятился назад, поднимаясь от него этажами выше, а ФИО1 пошел за ним, тоже поднимаясь выше этажами, затем между 2 и 3 этажами снова замахнулся на него ножом для того, чтобы нанести удар, но он подставил левую руку, чтобы предотвратить его, и тогда ФИО1 порезал ему руку; подтвердил высказывания ФИО1 угроз убийством в его адрес в момент нанесения ему ножевых ранений, а подозреваемый указал, что не помнит моменты, когда именно и как он нанес ФИО12 еще два удара, но не отрицал, что мог их нанести. (л.д.152-155).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д.135-138, 143-146, 158-162, 171-173), где он признавал факт нанесения ножевых ранений ФИО12, указывая на то, что он, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес ФИО12 два удара ножом в область грудной клетки и ножевое ранение в область левого предплечья. 

Вопреки доводам подсудимого, суд считает возможным положить в основу приговора указанные показания, поскольку они были даны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии профессионального защитника, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Каких-либо жалоб о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны органов следствия в ходе предварительного расследования ни ФИО1, ни его защитником не заявлялось, поэтому оснований ставить под сомнение их достоверность, у суда не имеется. 

Кроме того, вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется; в протоколах допроса имеются записи, выполненные самими потерпевшим и свидетелями о том, что протоколы прочитаны, замечаний к их содержанию не имеется; перед началом допроса всем разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ; они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ; протоколы всеми лицами были прочитаны и подписаны, каких-либо замечаний о правильности и полноте сделанных в протоколах записей или заявлений о незаконных методах следствия и применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов от них не поступило. Допросы были проведены в соответствии с требованиями статей 187-191, 278 и 277 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение допустимость полученных доказательств, при этом допущено не было.

Их показания суд считает достоверными, поскольку причин для оговора подсудимого указанными лицами, заинтересованности, неприязненных отношений между ними, каких-либо противоречий, свидетельствующих о недостоверности их показаний, судом не установлено, их показания являются последовательными, стабильными и согласуются между собой, документальными доказательствами и установленными судом обстоятельствами дела.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц относительно событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ставящих под сомнение их показания и свидетельствующих об отсутствии виновности подсудимого, судом не усматривается.

Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия в их совокупности и не опровергнуты стороной защиты. 

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты. 

Непризнание ФИО1 умысла в покушении на совершение убийства ФИО12, а также доводы о превышении пределов необходимой обороны и совершении преступления в результате посягательства потерпевшего ФИО12 на жизнь подсудимого, аналогичные доводы адвоката, суд расценивает, как избранный способ защиты и желание избежать либо смягчить уголовную ответственность за содеянное. 

Данные доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО3, из которых следует, что в результате конфликта ФИО1 взял нож, вышел из своей квартиры и ничего не говоря, внезапно нанес потерпевшему ножом удар в область грудной клетки, затем сразу нанес второй удар ножом в область грудной клетки, ФИО12 стал пятиться от ФИО1 назад и подниматься по лестнице на второй этаж, в это время ФИО1 шел за ним и махал ножом, ФИО12, закрываясь от ФИО1, подставил свою руку, и получил удар ножом в область кисти левой руки, при этом ФИО1 высказывал потерпевшему угрозы убийством. ФИО12 же ФИО1 удары ничем не наносил и угрозы в его адрес не высказывал. 

Кроме того, данные доводы опровергаются, а вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых в подъезде была обнаружена кровь ФИО12, в квартире ФИО1 нож, которым он нанес 3 ножевых ранения ФИО12 при изложенных обстоятельствах; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО12 3-х ножевых ранений, при этом 2-х ножевых ранений, причиненных в область грудной клетки, все повреждения были получены потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ; протоколом следственного эксперимента с участием ФИО10, где он на статисте с уверенностью воспроизвел произошедшие события и наглядно продемонстрировал механизм нанесения ФИО12 ножевого ранения; протоколами очных ставок между ФИО1 и ФИО12, в ходе которых потерпевший настоял на показаниях в части полученных им телесных повреждений в виде 3-х ножевых ранений и высказываниях ФИО1 угроз убийством в его адрес в момент нанесения повреждений и другими материалами дела. 

Суд критически оценивает доводы подсудимого в судебном заседании о нанесении ФИО12 только одного удара и его предположения о том, что потерпевший сам наскочил второй раз на нож, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, показаниям ФИО12, ему было причинено три ножевых ранения, два из них в область грудной клетки, одно в область нижней трети левого предплечья. Кроме того, свидетель ФИО3 показала, что после нанесения подсудимым первого удара ножом потерпевшему в область грудной клетки, ФИО1 стал надвигаться на ФИО12, который отходил от него на второй этаж, при этом нож ФИО1 держал перед собой, направив его вперед в сторону ФИО12, что также согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы о направлении раневого канала, идущего слева направо, что указывает на направление травмирующего воздействия, а также свидетельствует о целенаправленности нанесенных ударов ножом. 

Кроме того, об умысле у ФИО1 именно на убийство ФИО12 свидетельствует характер, локализация, орудие преступления, сила приложения ударов, количество нанесенных ножом ударов, механизм их образования, степень тяжести телесных повреждений. О направленности умысла на лишение жизни потерпевшего указывает и то обстоятельство, что в качестве орудия для нанесения ранений ФИО1 использовал нож, обладающий режущими свойствами, длина клинка которого составляет 72 мм., ширина 20 мм., ширина лезвия 10 мм., два удара данным ножом были нанесены подсудимым в жизненно важные органы, находящиеся в области грудной клетки слева, которыми являются легкие и т.д., третий удар ножом был нанесен в область левого предплечья. Кроме того, удары ножом в грудную клетку были нанесены один за одним, без какого-либо разрыва во времени. После нанесения данных ударов ФИО1 не остановился, а продолжал наступать на ФИО12 с ножом, при этом размахивая им, и преследовал его до третьего этажа, в ходе чего нанес еще один удар ножом в область нижней трети левого предплечья.

В результате чего суд полагает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, совершались с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность последствий в виде наступления смерти ФИО12 и желал их наступления. 

И только, учитывая те обстоятельства, что потерпевшему была оказана квалифицированная медицинская помощь, а также что на месте совершения преступления находились иные лица, последствия в виде наступления смерти потерпевшего не наступили. 

Оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что указанные события произошли в результате конфликта на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, что подтверждается показаниями самого ФИО1 о том, что в связи с оскорблениями и поведением потерпевшего, он очень разозлился на последнего, взял нож и нанес им удары в грудную клетку. 

Ссылки подсудимого и защиты на то, что ФИО1 непосредственно после совершения преступления пытался оказать помощь потерпевшему, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, не могут быть приняты судом в качестве обоснования позиции об отсутствии умысла на совершение преступления. 

Доводы подсудимого и защиты о том, что ножевое ранение ФИО1 нанесено в результате опасения за свою жизнь; поведение потерпевшего он воспринимал, как реальную угрозу для своей жизни и жизни своей жены, судом также оцениваются критически, поскольку с учетом физических данных потерпевшего, которые не превосходят физические данные подсудимого, показаний потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО3, письменных материалов, а также фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО12 не высказывал в адрес ФИО1 каких-либо угроз, на ФИО1 не нападал, в том числе с какими-либо предметами в руках, а также с деревянной палкой, которую задолго до произошедшего забрала и выкинула в снег ФИО3, суд считает, что реальная опасность посягательства на жизнь ФИО1 со стороны потерпевшего отсутствовала и у суда не имеется оснований полагать о наличии реальной угрозы его жизни. 

По мнению суда, изложенные подсудимым и защитой доводы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к признанию их убедительными. 

Все вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершено именно покушение на убийство ФИО12, поскольку данная конкретная ситуация бесспорно подтверждает наличие у ФИО1 умысла на причинение смерти ФИО12, довести который до конца он не сумел по независящим от него причинам, при установленных судом обстоятельствах по делу, доказательств обратному суду не представлено. 

Принимая решение о доказанности вины подсудимого, суд находит, что виновность ФИО1 объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств по делу, которые признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с данными о его личности, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете 

<

данные изъяты>, принес извинения потерпевшему, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни. 

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие семьи, занятие общественно-полезной деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в воспроизведении факта нанесения ножевого ранения в ходе следственного эксперимента, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове кареты скорой помощи, противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в оскорблениях подсудимого, его супруги и ненадлежащего поведения, положительную и удовлетворительную характеристики, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, тяжести преступления, характера и степени общественной опасности, отношения виновного к содеянному, поведения до и после совершения преступления, его личности, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62, положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей. С учетом изложенного, суд считает, что назначение подсудимому наказания с применением правил ст.73 УК РФ невозможно и оснований для назначения наказания условно, не находит.

Вместе с тем, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать исключительной и при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют. 

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

Гражданский иск по делу не заявлен. При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: образцы крови потерпевшего ФИО12 на марлевом тампоне, контрольный марлевый тампон, нож, соскоб вещества бурого цвета на марлевом тампоне, контроль марлевого тампона, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Емельяновский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева