ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 05 июля 2018 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Тараненко Ф.С., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Гашева В.А. по удостоверению №154 и ордеру №69/18 от 10.05.2018, потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего адвоката Шмалянда Р.Ф. по ордеру от 23.05.2018 №109, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Москва, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, работающей не официально по найму у физических лиц, не замужней, вдовы, имеющей на иждивении троих малолетних детей, проживающей по адресу п.ФИО1, 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась у знакомых по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1 

<

адрес>, где, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 находясь в помещении кухни, по вышеуказанному адресу, приступила к мытью посуды. В это время ФИО3, также находившийся в помещении кухни указанной квартиры подошел сзади к ФИО2 и обхватил ее двумя руками в области груди. Данное поведение ФИО3 разозлило ФИО2, вследствие чего на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к ФИО3, у ФИО2 возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, предметом используемым в качестве оружия - ножом. Реализуя свой умысел, находясь там же и в то же время ФИО2 взяла в правую руку кухонный нож с деревянной рукояткой, находящийся на тумбочке кухонного гарнитура, в помещении кухни, по вышеуказанному адресу и, действуя в целях реализацию своего умысла, развернувшись в пол оборота в левую сторону, держа нож с деревянной рукояткой в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно, нанесла ФИО3 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, вызвавшее внутриплевральное кровотечение(гемоторакс), острую постгеморрагическую анемию средней степени и травматический шок 2-3 степени, которое возникло однократным воздействием(ударом) колюще-режущего предмета, в направлении удара спереди назад и снизу вверх в область передней поверхности грудной клетки слева, в любом из вероятных положений потерпевшего(стоя, сидя, лежа), при условии доступности зоны травматизации для травмирующего предмета. 

Указанное выше повреждение, причиненное ФИО2 ФИО3, согласно п. 6.1.9. раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире ФИО4 №2 по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1 

<

адрес>, по просьбе ФИО4 №2, попросившей присмотреть за ее малолетним ребенком ФИО4 №3 Данилом, пока та будет заниматься по хозяйству со скотом. В квартире находился также сожитель ФИО4 №2 – ФИО4 №3, ФИО3, которые употребляли спиртное. Находясь в квартире, примерно в 13 часов, находясь в помещении кухни, она стояла с правой стороны в кухне, около кухонного гарнитура, где в пластиковом тазике мыла посуду. В это время ФИО4 №3 сидел за столом около печки, расположенной с левой стороны от входа в кухню а ФИО5 сидел за столом в центре. Вдруг она почувствовала, как кто-то сзади обхватил ее на уровне груди вместе с руками, обернулась и увидела лицо ФИО5 который сказал ей «Рыбка моя, я все равно с тобой пересплю» данные слова разозлили ее, вследствие чего она правым локтем нанесла ему два удара в область правого бока, сказав чтобы он отошел от нее, ФИО5 отпустил ее, немного отступив назад, а затем схватил ее левой рукой за кисть ее левой руки, ей было не приятно поведение ФИО5, она разозлилась, правой рукой схватила кухонный нож с деревянной рукояткой, который находился на тумбочке кухонного гарнитура, и развернувшись в пол оборота в левую сторону, нанесла один удар в область грудной клетки слева ФИО5, после чего выдернула нож. Убивать ФИО5 она не хотела, просто хотела прекратить его аморальные действия и поведение. После чего ФИО5 сел на табурет в кухне, она бросила нож и увидела, как в левой части грудной клетки ФИО5 появилось пятно бурого цвета. Потом она и зашедшая в дом ФИО4 №2 стали оказывать медицинскую помощь ФИО5, обработав рану перекисью водорода и посыпав ее бициллином, приложили к ране бинт и зафиксировала его пластырем. Потом ФИО5 посидел еще около 10 минут, попросил ФИО4 №2 завести мотоцикл, для того чтобы он добрался до своего дома, вышел из дома и, со слов ФИО4 №2, поехал домой. Сотрудникам полиции она сразу все подробно рассказала. Также подсудимая суду пояснила, что нахождение ее в состоянии опьянения не было способствующим и определяющим при совершении преступления, причиной было то, что она разозлилась на ФИО3 ввиду его поведения. Также показала, что выплатила потерпевшему частично в счет причиненного ему вреда 5000 рублей и написала расписку о возмещении вреда в общей сумме 100 тысяч рублей. 

Кроме признательных показаний подсудимой, суд находит ее вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждающейся также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО4 №2 по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1 

<

адрес>, он помнит, что стоял лицом к лицу с подсудимой, что происходило дальше и как он не помнит, подтвердил, что подсудимая оказывала потом ему медицинскую помощь. Просит подсудимой назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, подсудимая написала ему расписку о возмещении вреда в размере 100 тысяч рублей и выплатила в счет этой суммы 5000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия следует, что, около 13 часов 00 минут в помещении кухни дома ФИО4 №2, когда ФИО2 стояла с правой стороны в кухне около кухонного гарнитура и в пластиковом тазике мыла посуду, он решил оказать ФИО2 немного внимания, вследствие чего он решил обнять ее, он встал и подошел к ней сзади, обхватив ее двумя руками на уровне груди, при этом обхватив и ее руки, ФИО2 обернулась к нему лицом и он сказал ей какие-то непристойные слова, какие именно он в настоящее время не помнит, так как в тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Видимо данные слова разозлили ФИО2, вследствие чего далее она правым локтем нанесла ему два удара в область правого бока, сказав при этом, чтобы он отошел от нее. Далее он отпустил ее, немного отступив назад, при этом он прихватил ФИО2 левой рукой за кисть ее левой руки, после чего неожиданно для него ФИО2 правой рукой схватила кухонный нож с деревянной рукояткой, который находился на тумбочке кухонного гарнитура, и развернувшись в пол оборота в левую сторону, нанесла ему один удар в область грудной клетки слева. От нанесенного удара он испытал резкую физическую боль в области грудной клетки слева и не понимая, что происходит, сел на табурет и с целью приглушения боли он выпил еще стопку водки. Потом ФИО2 и ФИО4 №2 немедленно начали оказывать ему первую медицинскую помощь, обработав рану какими-то медицинскими препаратами, приложили к ране бинт и зафиксировали его пластырем. Он посидел еще около 10 минут, после чего он понял, что ему необходимо ехать домой. Он попросил ФИО4 №2 завести его мотоцикл, для того чтобы он добрался до своего дома, что и сделала ФИО4 №2, после чего он вышел из дома, сел на мотоцикл и поехал к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1 

<

адрес>(л.д.24-28).

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 в судебном заседании, подтвердившего факт нанесения ФИО2 кухонным ножом удара в грудь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1 

<

адрес>. После чего ФИО5 сел на табурет на кухне, выпил стопку водки, потом ФИО2 и ФИО14 оказывали ФИО5 медицинскую помощь, наложили пластырь, потом Цаплин вышел из дома.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, зайдя в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1 

<

адрес>, она увидела, что у ФИО3, находившегося в квартире в области грудной клетки слева имеется кровавое пятно, на надетой на нем синей футболке. ФИО2 сообщила ей о том, что она нанесла удар ножом в область грудной клетки слева ФИО3 и очень сильно пережевала за здоровье ФИО3 Она немедленно осмотрела рану ФИО3 обнаружив у него колото-резанное ранение грудной клетки слева и со ФИО2 стали оказывать первую медицинскую помощь ФИО3, обработав рану перекисью водорода и посыпав ее бициллином, приложили к ране бинт и зафиксировали его пластырем. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №1 в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО3 в 14 часов 00 минут вернулся домой с ранением в области грудной клетки слева, вошел в дом, он скинул с себя куртку и начал говорить ей о том, ему очень плохо и у него боли в области груди. На надетой на нем футболке синего цвета с короткими рукавами она увидела большое пятно бурого цвета, похожее на кровь, в области грудной клетки слева, она увидела наложенный бинт, скрепленный пластырем, из под бинта просачивалась кровь. Она побежала во врачебную амбулаторию в п. ФИО1, где она сообщила фельдшеру – ФИО4 №4 о том, что ее супруг получил ранение и нуждается в медицинской помощи. Фельдшер приехала, осмотрела ранение супруга, сказала, что у него ножевое проникающее ранение грудной клетки слева. Потом супруга госпитализировали в 

<

адрес>ную больницу в хирургическое отделение. В больнице в ходе беседы супруг сообщил ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО4 №2 по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1 

<

адрес>, где в помещении кухни ФИО2 нанесла ему ножевое ранение в область грудной клетки слева ножом. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №4 в судебном заседании, о том, что она, как фельдшер ДД.ММ.ГГГГ осмотрела ФИО3 в доме по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1 у которого на грудной клетке слева была наложена повязка, из которой просачивалась кровь. Сняв повязку ею было установлено, что у ФИО3 имеется проникающее ранение грудной клетки слева. ФИО3 пояснил ей, что данное ранение ему причинила ФИО2 кухонным ножом в доме у ФИО4 №2 Ею было принято решение о немедленной госпитализации ФИО3 в хирургическое отделение КГБУЗ «Партизанская РБ» в с. ФИО1. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был проведен осмотр жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1 

<

адрес>, где в топке печи, помещения кухни был изъят нож с деревянной рукояткой(л.д.9-19). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которой в помещении бани, по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1 

<

адрес>, у ФИО4 №1 была изъята футболка синего цвета со следами пятен бурого цвета(л.д.82-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого в помещении кабинета № ОП № МО МВД России «Уярский», по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1 ФИО1 

<

адрес>, был произведен осмотр изъятого ножа с деревянной рукояткой и футболки синего цвета со следами пятен бурого цвета (л.д.87-93);

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признан нож с деревянной рукояткой и футболка синего цвета со следами пятен бурого цвета (л.д.94-95).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 28.03.2018, с фототаблицей и видеозаписью к нему, согласно которому подозреваемая ФИО2 указала место, способ и другие обстоятельства совершенного ею преступления(л.д.141-152).

Заключением трасологической экспертизы № 37 от 11.03.2018, согласно которой на представленной футболке имеется одно колото-резанное повреждение, причиненное ударом колюще-режущего предмета (клинка). Повреждение на представленной футболке могло быть образовано в результате воздействия клинка представленного на экспертизу ножа (л.д.101-103).

Заключением экспертизы метательного и холодного оружия № 36 от 06.03.2018, согласно которой нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относится к категории холодного оружия (л.д.109-111).

Заключением эксперта № 143 от 27.03.2018, согласно которого у ФИО3 выявлены следующие повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, вызвавшее внутриплевральное кровотечение(гемоторакс), острую постгеморрагическую анемию средней степени и травматический шок 2-3степени, которое возникло однократным воздействием(ударом) колюще-режущего предмета, в направлении удара спереди назад и снизу вверх в область передней поверхности грудной клетки слева, в любом из вероятных положений потерпевшего(стоя, сидя, лежа), при условии доступности зоны травматизации для травмирующего предмета. Указанное выше повреждение, согласно п. 6.1.9. раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. №522), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части настоящего постановления, т.е. 20.02.2018года около 13.00часов ФИО2 с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, нанесла ФИО6 один удар ножом, причинив последнему ножевое колото-резанное ранение в области грудной клетки слева (л.д.118-120).

Оценивая вышеизложенные доказательства по делу в совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, с показаниями подсудимой, потерпевшего и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимой не установлено, в поведении подсудимой каких-либо отклонений от поведений здорового человека суд не усмотрел, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматриваются, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, также суд учитывает личность виновной, характеризующейся посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи – воспитывает одна троих малолетних детей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд учитывает: в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном; в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение морального вреда причиненного преступлением; в силу п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется. Оснований для признания в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством совершения подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, с учетом мнения государственного обвинителя, исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимой о том, что влияние алкогольного опьянения на совершение преступления не было способствующим и определяющим. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы на определенный срок, считая данное наказание справедливым и отвечающим целям наказания. Исходя из фактических обстоятельств дела, тяжести обвинения, суд не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление а также оснований, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, исходя из личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую исполнение дополнительных обязанностей. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение судом наказания в виде реального лишения свободы, исходя из ее личности, достаточно для её исправления и перевоспитания.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство в виде ножа с деревянной рукояткой подлежит уничтожению, вещественное доказательство - футболку потерпевшего синего цвета надлежит вернуть потерпевшему. От оплаты процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника адвоката Гашева В.А. по назначению в ходе следствия в сумме 2475 рублей суд считает возможным подсудимую освободить в связи с ее тяжелым имущественным положением, с учетом также того, что подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.308,309,310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде 3(трех) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3(три) года, возложив на неё обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство в виде ножа с деревянной рукояткой - уничтожить, вещественное доказательство - футболку потерпевшего синего цвета надлежит вернуть потерпевшему, в случае отказа в получении – уничтожить.

От оплаты процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника адвоката Гашева В.А. по назначению в ходе следствия в сумме 2475 рублей ФИО2 освободить, отнести данные издержки к расходам Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья П.И. Гиль