П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 27 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

секретаря Витих М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ирининой А.Ю.;

представителя потерпевшего Т. - Щ.

подсудимого ФИО1;

его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № № и ордер № № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Немцев в городе Белгороде совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

08 марта 2019 года, около 09 часов 40 минут, Немцев находился в торговой точке ИП Т. расположенной в ТРЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где согласно устной договоренности выполнял обязанности продавца. В это время у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, Немцев путем свободного доступа, из шкафа указанной торговой точки похитил часы –телефон «Beymax-B7» (Беймакс – Б7), стоимостью 1200 рублей и денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Т. После чего в продолжение своего преступного умысла, в 11 часов 37 минут 08.03.2019 Немцев похитил денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащие Т. Завладев похищенным, он с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в личное пользование, тем самым причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 320 рублей.

В судебном заседании Немцев виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением. Просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Немцева суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, явка с повинной (л.д.17).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Немцев не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.139-144); по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д. 151,153.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Представителем потерпевшего Щ. на предварительном следствии, были заявлены исковые требования на сумму 12 320 рублей, в судебном заседании она свои исковые требования поддержала. Указанная сумма иска обоснована, подтверждается доказательствами, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Барчук Е.В. в суде по назначению в размере 2700 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск представителя потерпевшего Щ. признать обоснованным и удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 12 320 рублей.

Вещественные доказательства: 

- журнал, товарные чеки,– переданные на хранение представителю потерпевшего Щ. - оставить у последней, как законного владельца, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ (л.д.121,122).

- оптический компакт диск – хранить при материалах дела, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ (л.д. 131).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Мишенева