УИД 54RS0№-27

Дело № 2-654/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года город Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Ширинове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска и ФИО2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом и встречному иску ФИО2 к Мэрии г. Новосибирска и ФИО1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный индивидуальный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 234,48 кв.м., состоящую из помещений: № хоз. Блок площадью 6,4 кв.м., № тамбур площадью 5,2 кв.м., № сауна площадью 2,6 кв.м., № подсобное площадью 60,1 кв.м., № терраса площадью 17,7 кв.м., № жилая комната площадью 40,9 кв.м., № сан. узел площадью 3,1 кв.м., № жилая комната площадью 11,6 кв.м., № коридор площадью 1,4 кв.м., № коридор площадью 7, 3 кв.м., № сан. узел площадью 5,3 кв.м., № жилая комната площадью 13,1 кв.м., № жилая комната площадью 16,2 кв.м., № жилая комната площадью 11, 6 кв.м., № жилая комната площадью 31, 9 кв.м. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 555 кв.м. Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является Е. А.В. Между собственниками фактически определен порядок пользования земельным участком. На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. За время эксплуатации указанного жилого дома собственниками была произведена реконструкция. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства к производству было принято встречное исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный индивидуальный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 227,8 кв.м., состоящую из помещений: гараж площадью 58,3 кв.м., терраса площадью 18,3 кв.м., жилая комната площадью 42,3 кв.м., сан. узел площадью 1,6 кв.м., жилая комната площадью 9,9 кв.м., тамбур площадью 1,4 кв.м., жилая комната площадью 7,8 кв.м., жилая комната площадью 19,1 кв.м., коридор площадью 6,1 кв.м., жилая комната площадью 20,6 кв.м., жилая комната площадью 29,9 кв.м.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик по первоначальному иску Е. А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования встречного иска в полном объеме, не возражала против удовлетворения требований первоначального иска.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования первоначального и встречного исков. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.12 Т.1).

Также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ответчик по первоначальному иску Е. А.В. (л.д.135 Т.1).

Указанный индивидуальный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 555 кв.м., кадастровый № (л.д.136 Т.1), который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам индивидуального жилого дома.

Согласно сведениям из технического паспорта домовладения (л.д.14-24 Т.1) указанный жилой дом был возведен в 2011 году.

Как следует из текста искового заявления указанный индивидуальный жилой дом был реконструирован.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 14.04.2023 (л.д.25-31 Т.1) принадлежащая истцу по первоначальному иску 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный индивидуальный жилой дом стала соответствовать площади 234,4 кв.м.

Согласно техническому плану здания по состоянию на 14.09.2023 (л.д.154-177 Т.1) принадлежащая ответчику по первоначальному иску ФИО2 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный индивидуальный жилой дом стала соответствовать площади 215,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция индивидуального жилого дома осуществлялась без предварительного согласования и получения в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и п.4 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным в материалы дела составленным уполномоченными специалистами заключениям (л.д. 32-49 Т.1, л.д.50-111 Т.1, л.д. 112-118 Т.1) следует, что спорный объект недвижимости не противоречит противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Судом также установлено, что возведенный объект недвижимости находится в границах данного земельного участка (л.д.119-122 Т.1, л.д. 142-153 Т.1).

Положения статьи 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. 

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельности в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 59,60 и 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 222 ГК РФ, учитывая, что требований о сносе спорного объекта недвижимости порядке ст. 222 ГК РФ к истцу по первоначальному иску и истцу по встречному иску не предъявляются, сам спорный объект недвижимости возведен истцом по первоначальному иску и истцом по встречному иску на принадлежащем истцу по первоначальному иску и истцу по встречному иску на праве собственности земельном участке и в пределах его кадастровых границ, объект соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключениями специализированных организаций, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований первоначального и встречного исков и признает право собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Мэрии 

<

адрес> и ФИО2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный индивидуальный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 234,48 кв.м., состоящую из помещений: №1 хоз. Блок площадью 6,4 кв.м., №2 тамбур площадью 5,2 кв.м., №3 сауна площадью 2,6 кв.м., №4 подсобное площадью 60,1 кв.м., №5 терраса площадью 17,7 кв.м., №6 жилая комната площадью 40,9 кв.м., №7 сан. узел площадью 3,1 кв.м., №8 жилая комната площадью 11,6 кв.м., №9 коридор площадью 1,4 кв.м., №10 коридор площадью 7, 3 кв.м., №11 сан. узел площадью 5,3 кв.м., №12 жилая комната площадью 13,1 кв.м., №13 жилая комната площадью 16,2 кв.м., №14 жилая комната площадью 11, 6 кв.м., №15 жилая комната площадью 31, 9 кв.м.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Мэрии г. Новосибирска и ФИО1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 227,8 кв.м., состоящую из помещений: гараж площадью 58,3 кв.м., терраса площадью 18,3 кв.м., жилая комната площадью 42,3 кв.м., сан. узел площадью 1,6 кв.м., жилая комната площадью 9,9 кв.м., тамбур площадью 1,4 кв.м., жилая комната площадью 7,8 кв.м., жилая комната площадью 19,1 кв.м., коридор площадью 6,1 кв.м., жилая комната площадью 20,6 кв.м., жилая комната площадью 29,9 кв.м.

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/