Дело № 2-1098/2017 23 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в стаж и произвести перерасчёт размера пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в стаж и произвести перерасчёт размера пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что является получателем трудовой пенсии по старости с 

<

Дата>. При установлении ему пенсии ответчик не включил в страховой стаж период работы в производственно-кооперативном объединении «Линама» с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с чем он не согласен. В указанный период он работал, получал заработную плату. Потому просил возложить на ответчика обязанность включить период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> в страховой стаж, произвести перерасчёт размера пенсии по старости с 

<

Дата>.

В ходе судебного разбирательства исковые требования увеличил, просил возложить на ответчика обязанность включить спорный период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 требования иска поддержали. Истец суду пояснил, что работал в Северном морском пароходстве, однако в оспариваемый период судно, на котором он работал, и весь экипаж судна были переданы малому предприятию «Амфитранс» производственно-кооперативного объединения «Линама». В навигационный период 1992 года судно было направлено для выполнения работ в портопункт Варандей. В связи с ранним ледообразованием обратно в Архангельск судно не смогло вернуться, зимовало в Варандее, поэтому приход судна в порт Архангельска в 1992 году не зафиксирован.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, считал, что истец для включения в стаж оспариваемого периода должен представить доказательства получения заработной платы, исходя из которой работодатель производил страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации. Ввиду отсутствия в материалах дела таких доказательств просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1 

<

№>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 с 

<

Дата> назначена трудовая пенсия по старости.

При назначении пенсии ответчик спорный период работы истца в производственно-кооперативном объединении «Линама» с 

<

Дата> по 

<

Дата> не включил ни в один вид стажа.

До 

<

Дата> основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 

<

Дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В части первой статьи 3 Закона № 173-ФЗ указаны граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона от 

<

Дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона № 173-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

На основании пункта 3 статьи 13 Закона № 173-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 173-ФЗ определено, что размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 и статьёй 29.1 Закона № 173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле и зависит, среди прочего, от величины расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьёй 30 названного Федерального закона.

Статьёй 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 

<

Дата> путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал.

Величина расчётного пенсионного капитала застрахованного лица определяется по формуле и зависит от стажевого коэффициента, который для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 30 Закона № 173-ФЗ в случае, если при определении расчётного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьёй застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчётного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчётного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

Из трудовой книжки истца, архивной справки от 

<

Дата> 

<

№>, выданной открытым акционерным обществом «Северное морское пароходство», усматривается, что с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 работал в плавсоставе Северного морского пароходства на судах «СБ-137», «ВП-13», «ВП-2» Базы рейдовых арктических плавсредств.

Согласно указанной архивной справке в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> истец работал на малом предприятии «Амфитранс» производственно-кооперативного объединения «Линама», при этом заработная плата за этот период Северным морским пароходством не выплачивалась.

Свидетельскими показаниями ФИО4, Свидетель №1 подтверждается, что работников Северного морского пароходства в 1991-1992 годах переводили в малое предприятие «Амфитранс», работали они на тех же плавсредствах, что и в Северном морском пароходстве, заработную плату выплачивало малое предприятие.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Поскольку документы о работе истца на малом предприятии «Амфитранс» производственно-кооперативного объединения «Линама» утрачены, свидетельские показания в силу вышеприведённых положений Закона № 173-ФЗ будут являться допустимыми доказательствами страхового стажа.

При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

При таких обстоятельствах, с учётом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом период с 

<

Дата> по 

<

Дата> подлежит включению в страховой стаж.

Истцом также заявлено требование о включении названного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Из буквального толкования нормы подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ следует, что плавсостав судов морского флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, приём готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Судовой ролью судна «ВП-8» подтверждается, что истец в составе экипажа судна, принадлежащего малому предприятию «Амфитранс», направлялся в плавание в портопункт Варандей, дата отхода судна – 

<

Дата>, порт приписки – г. Архангельск.

Однако конкретный период работы истца на указанном судне установить не представляется возможным, поскольку суду не представлено сведений об окончании навигации в 1992 году и возвращении судна в порт г. Архангельска.

Документального подтверждения места нахождения малого предприятия «Амфитранс» производственно-кооперативного объединения «Линама» в материалы дела также не представлено.

Свидетельские показания ФИО4, Свидетель №1 не могут быть приняты во внимание для подтверждения наличия у истца стажа работы с особыми условиями труда, в том числе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ввиду предусмотренного статьёй 13 Закона № 173-ФЗ ограничения допустимости средств доказывания при определении характера работы.

На основании изложенного, в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности включить спорный период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, надлежит отказать.

Как следует из материалов пенсионного дела ФИО1, при установлении истцу пенсии величина его расчётного пенсионного капитала в соответствии со статьёй 30 Закона № 173-ФЗ определена от неполного общего трудового стажа исходя из числа месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа – 161,96666667 (при требуемом – 300). При таких обстоятельствах, включение периода работы на малом предприятии «Амфитранс» производственно-кооперативного объединения «Линама» с 

<

Дата> по 

<

Дата> (продолжительность 06 месяцев 11 дней) в общий трудовой стаж повлечёт увеличение величины пенсионного капитала и размера пенсии истца.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии в определённом законом размере суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части возложения на пенсионный орган обязанности включить период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> в страховой стаж и произвести перерасчёт размера пенсии истца со дня установления пенсии, то есть с 

<

Дата>.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1, являющийся пенсионером, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в стаж и произвести перерасчёт размера пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> и произвести перерасчёт размера пенсии по старости ФИО1 с учётом этого периода, начиная с 

<

Дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов