Дело № 2-166/2019

57RS0025-01-2019-000207-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2019 года город Новосиль. 

Новосильский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е. В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего от имени и в интересах ФИО2 на основании нотариальной доверенности № от 28.07.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта признания отцовства, факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия наследства и признания права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

ФИО2 через представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями: 1) установить факт, что О.С.Г., 

<

дата> года рождения, является отцом ФИО2 

<

дата> года рождения; 2) установить факт принадлежности О.С.Г., 

<

дата> года рождения, правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю серии № от 

<

дата>, регистрационная запись № от 

<

дата> на земельную долю общей площадью 

<

данные изъяты> га, выданного на имя О.С.Е., 

<

дата> года рождения; 3) установить факт принятия ФИО2 

<

дата> года рождения наследства после смерти О.С.Г., умершего 

<

дата>; 4) признать за ФИО2 

<

дата> года рождения в порядке наследования по закону после смерти О.С.Г., умершего 

<

дата> право общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 

<

данные изъяты>, в земельном массиве с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования истец мотивировал следующим.

<

дата> умер отец истца О.С.Г., 

<

дата> года рождения. После смерти наследодателя открылось наследство, в том числе состоящее из земельной доли, общей площадью 

<

данные изъяты>, в праве общей долевой собственности, в составе земельного участка общей площадью 6556000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанную земельную долю наследодатель получил в собственность на основании постановления Главы администрации Новосильского района № от 

<

дата>, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № от 

<

дата>, регистрационная запись № от 

<

дата>. При жизни О.С.Г. право собственности на земельную долю в установленном законом порядке не зарегистрировал, в связи с чем, документов, подтверждающих право на земельную долю, не имеется. Также имеются разночтения в правоустанавливающих документах наследодателя. В свидетельстве о праве собственности на земельную долю серия № от 

<

дата> отчество О.С.Г. указано не верно «О.С.Е.», тогда как правильно – «Г.», что соответствует данным в свидетельствах о смерти и рождении О.С.Г. В свидетельстве о рождении ФИО2 не полностью указаны данные отца, указано только имя «С.». В архиве территориального сектора ЗАГС Новосильского и Корсаковского районов Управления ЗАГС Орловской области отсутствуют сведения о заключении брака О.С.Г. и О.Е.А. В настоящее время у истца возникла необходимость в установлении факта отцовства для оформления наследства, оставшегося после смерти О.С.Г. При обращении в нотариальную контору истцу было устно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с имеющимися разночтениями в правоустанавливающем документе и свидетельстве о рождении истца. После смерти наследодателя истец фактически до истечения шестимесячного срока принял наследство: забрал документы, свидетельство на земельный пай, предметы домашнего обихода, принадлежавшие О.С.Г. При жизни О.С.Г. завещание не оставил, его сын ФИО2 является его единственным наследником. Таким образом, во внесудебном порядке оформить надлежащим образом право собственности на земельную долю, истцу не представляется возможным, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 264-267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12, 218, 1141, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, он инициировал обращение в суд через представителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверив представление своих интересов представителю по нотариальной доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении и приведенными выше, просил иск удовлетворить. 

Ответчик – администрация Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Межрегиональное территориальное управление Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях о времени и месте судебного разбирательства дела извещено надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено, возражений относительно исковых требований не представлено. 

Третьи лица - Межмуниципальный отдел по Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Росреестра по Орловской области, территориальный сектор ЗАГС Новосильского района Управления ЗАГС Орловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (управление Росреестра по Орловской области) надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, об уважительных причинах неявки которых до сведения суда не доведено, возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении разбирательства дела в суд от третьих лиц не поступало. 

Неявка истца, представителей ответчиков и третьих лиц при указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктами 4 и 9 части 2 стати 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства, факта принятия наследства и места открытия наследства.

Пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьёй 50 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребёнка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. 

Судом установлено, что истец ФИО2 родился 

<

дата> в 

<

адрес>. В свидетельстве о рождении ФИО2 в графе мать указана О.Е.А., в графе отец – только имя С. (л.д.7 оборот). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно справке администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области № от 

<

дата>, О.С.Г. постоянно проживал и был зарегистрирован по день смерти по адресу 

<

адрес> (л.д. 18).

Копия лицевого счета № по похозяйственной книги 

<

адрес> свидетельствует о том, что О.С.Е. в 

<

дата> году проживал в указанном населенном пункте, совместно с женой – О.Е.А. и сыном – ФИО2 (л.д. 15).

О.С.Г., 

<

дата> года рождения, умер в 

<

адрес> 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о его смерти серии № от 

<

дата> и записью акта о его смерти от 

<

дата> № (л.д. 8 оборот, 113). О.Е.А., 

<

дата> года рождения умерла 

<

дата> в 

<

адрес> (л.д. 131).

Из сообщения нотариуса Новосильского нотариального округа от 

<

дата> следует, что наследственное дело после смерти О.С.Г., 

<

дата> года рождения не заводилось. В производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу О.Е.А., 

<

дата> года рождения. Наследником по закону является сын ФИО2, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю и денежные вклады (л.д. 161).

Установление факта признания отцовства, а также фактическое принятие наследства истцом ФИО2 после смерти О.С.Г. подтвердили в судебном заседании свидетели З.Г.Н., З.В.А., К.Т.В., Б.П.С.

Так, свидетели З.В.Г. пояснил, что О.С.Г. его дальний родственник. Подтвердил, что О.С.Г. имел семью: жену О.Е.А. и сына ФИО2, постоянно проживал с семьёй до момента смерти. После его смерти в доме остались проживать жена и сын. После смерти О.Е.А. в доме проживает истец. При жизни О.С.Г. все звали по отчеству О.С.Е., хотя на самом деле он был Г..

Свидетели З.В.А., К.Т.В., и Б.П.С. также подтвердили в судебном заседании тот факт, что истец ФИО2 рожден в браке О.С.Г. и О.Е.А.. Семья О. проживала в 

<

адрес>. Родители истца работали в колхозе, как и все работники сельского хозяйства в 1992 году наделались земельным паем.. В селе О.С.Г. все называли по отчеству О.С.Е., а фамилию иногда произносили как О.Г.Р..

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных указанными свидетелями, поскольку какой-либо заинтересованности их в исходе дела не установлено. Показания свидетелей последовательны, логичны и полностью согласуются с объяснениями представителя истца и с материалами дела.

Установить данные юридические факты во внесудебном порядке истцу не представляется возможным.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, достоверно подтверждают доводы истца о признании О.С.Г. при жизни отцовства в отношении него и о фактическом принятии ФИО2 наследства, открывшегося после смерти О.С.Г. 

Отец истца О.С.Е., 

<

дата> года рождения при жизни проживавший в 

<

адрес>, паспорт серия №, был включен в список членов 

<

данные изъяты>, имеющих право на бесплатное получение земельных паев (долей), утвержденный постановлением главы администрации Новосильского района Орловской области № от 

<

дата>. На основании постановления № от 

<

дата> О.С.Е. было выписано свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от 

<

дата>, согласно которому О.С.Е. приобрел право общей долевой собственности на землю в КДП «Зуша» общей площадью 8,3 га (усреднено), из которой сельскохозяйственных угодий 

<

данные изъяты> (л.д. 12,13,22). 

Согласно архивным сведениям от 

<

дата> №О/7 колхозы 

<

данные изъяты> объединены в колхоз 

<

данные изъяты>. 

<

дата> колхоз 

<

данные изъяты> реорганизован в коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие 

<

данные изъяты>, 

<

дата> - коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – в сельскохозяйственный производственный кооператив 

<

данные изъяты>. 

<

дата> СПК 

<

данные изъяты> на правах структурного подразделения вошел в состав открытого акционерного общества 

<

данные изъяты>. 

<

дата> ОАО 

<

данные изъяты> ликвидирована по решению суда (л.д.10).

Отец истца – О.С.Г., 

<

дата> года рождения, был документирован паспортом гражданина СССР серии №, выданным 

<

дата> Новосильским РОВД Орловской области (л.д.159). Серия и номер паспорта О.С.Е., указанные как в утвержденном списке граждан, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельную долю в КДП 

<

данные изъяты>, так и в свидетельстве о праве собственности на землю, выданным на имя О.С.Е. 

<

дата> года рождения соответствуют серии и номеру паспорта №, выданному на имя О.С.Г.. 

Оценив приведенные выше материалы гражданского дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает их в качестве доказательств в подтверждение фактов, об установлении которых просит истец.

Во внесудебном порядке истец ФИО2 не имеет возможности установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от 

<

дата>, выданном на имя О.С.Е., О.С.Г. в связи с разночтением в отчестве правообладателя и ликвидацией СПК 

<

данные изъяты> в 2007 году.

Поскольку паспортные данные, указанные в Списке граждан, имеющих право на получение земельной доли в КДП 

<

данные изъяты>, утвержденном Постановлением главы администрации Новосильского района № от 

<

дата>, в свидетельстве на право собственности на землю серии №, совпадают полностью с паспортными данными О.С.Г., 

<

дата> года рождения, имеющиеся разночтения суд относит к технической ошибке, допущенной при составлении таких документов. Факт принадлежности О.С.Г. свидетельства на право собственности на землю серии №, как правоустанавливающего документа, сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Исходя из данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельной долей был наделен О.С.Г., а его отчество «О.С.Е.», содержащееся в списке граждан, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельную долю в КДП 

<

данные изъяты>, и в свидетельстве о праве собственности на землю, имеется техническая ошибка. Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требование об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю серии № О.С.Г., подлежит удовлетворению, поскольку установление данного факта имеет для истца юридическое значение, позволит реализовать право на наследование и дальнейшее распоряжение наследственным имуществом.

Разрешая требования о признании права собственности в порядке наследования по закону за истцом на спорную земельную долю, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со статьями 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9).

Материалами дела установлено, что О.С.Г. на праве собственности выделена земельная доля площадью 

<

данные изъяты>, находящаяся в составе земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-13,22).

О.С.Г., зарегистрированный с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, умер 

<

дата> (л.д. 8 оборот, 18). 

Судом установлено, что право собственности О.С.Г. на земельную долю до настоящего времени никем не оспорено, принадлежащая ему земельная доля в муниципальную собственность не переходила (л.д. 20). Наследственное дело после смерти О.С.Г. не заводилось.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 

<

дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах О.С.Г. на объекты недвижимого имущества (л.д. 130).

Данные, содержащиеся в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> свидетельствуют, что спорная земельная доля, входит в состав земельного массива площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № (л.д. 30-89). 

Давая оценку исследованным письменным материалам дела, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании письменные документы соответствуют требованиям статей 67 и 71 ГПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу. 

Доводы истца последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам. 

Исследованные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи достаточны для разрешения поставленного перед судом вопроса. 

По делу установлено и подтверждено доказательствами, что на момент смерти правообладателя О.С.Г. имелось наследственное имущество в виде земельной доли площадью 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая, что факт родства между истцом и О.С.Г., как отца и сына, факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю О.С.Г. и фактическое принятие истцом наследства, в том числе и в виде земельной доли, принадлежащей О.С.Г., установлены и подтверждены в ходе судебного разбирательства дела, иных наследников к имуществу умершего не имеется, суд приходит к выводу о том, что истце вправе наследовать по закону спорную земельную долю. В связи с чем, исковые требования о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону за истцом, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017) вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы - сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что право собственности истца на спорную земельную долю ответчиками не оспаривалось, требование о возмещении ответчиками расходов по оплате государственной пошлины не заявлено, суд считает возможным взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных стороной истца при обращении в суд, с ответчиков не производить.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 268 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта признания отцовства, факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия наследства и признания права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт признания О.С.Г., 

<

дата> года рождения, умершим 

<

дата>, отцовства в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от 

<

дата>, выданного на имя О.С.Е., 

<

данные изъяты> года рождения, О.С.Г., 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата> в 

<

адрес>. 

Установить факт принятия ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, наследства, открывшегося после смерти О.С.Г., 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата> в 

<

адрес>, в том числе, в виде земельной доли площадью 

<

данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Признать за ФИО2, 

<

дата> года рождения, в порядке наследования по закону, право собственности на земельную долю, площадью 

<

данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащую О.С.Г., 

<

дата> года рождения. 

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Орловский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина.