Дело № 2а - 805/2021 УИД03RS0049-01-2021-001585-27 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 11 июня 2021 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., 

при секретаре Газиевой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к начальнику Агидельского ГО УФССП по РБ ФИО2, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие начальника Агидельского ГО УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме этого административный истец просит обязать старшего судебного пристава Агидельского ГО УФССП по РБ ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец или его представитель не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель Агидельского ГО УФССП по РБ не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило возражение относительно исковых требований, просит в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель УФССП по РБ не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо – ФИО не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, изучив представленные материалы, доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вместе с судебным приказом № направлены взыскателем в Агидельский ГО УФССП РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного отчета об отслеживании почтового отправления, вышеуказанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в отделе зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Агидельского ГО УФССП РФ по РБ ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно почтового реестра, постановление об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что должностными лицами Агидельского ГО УФССП России по РБ нарушен установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа (1 день), но вместе с тем они не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, так как в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, постановление об отказе в возбуждении ИП в установленные сроки направлено взыскателю. В связи с отказом в возбуждении ИП, судебный пристав Агидельского ГО УФССП РФ по РБ не имел право осуществлять исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия должностных лиц Агидельского ГО УФССП РФ по РБ не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными бездействие начальника Агидельского ГО УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению. 

Требования административного истца в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании возбудить исполнительное производство и принятия незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства производны от вышеуказанных требований, в связи с чем также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к начальнику Агидельского ГО УФССП по РБ ФИО2, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействие начальника Агидельского ГО УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании возбудить исполнительное производство и принятия незамедлительных мер, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.06.2021 года. 

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов

Решение22.06.2021