Дело № 2-1219/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 июля 2017 года 

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в мае 2012 г. ФИО4 обратилась к ней (истцу) с предложением арендовать торговое помещение, расположенное по адресу: **** с целью розничной реализации продуктов питания. В связи с тем, что помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, ответчик попросила истца внести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., для проведения ремонта. *** г. истец передала ФИО4 указанную сумму. Поскольку данных денежных средств не хватало на проведение ремонтных работ, ФИО4 повторно обратилась к ФИО1 с просьбой внеси денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые были перечислены истцом *** г. После приведения торгового помещения в надлежащее состояние ФИО4 решила организовать там магазин самообслуживания. Поскольку между сторонами данного соглашения не было, ФИО1 попросила ответчика возвратить перечисленные ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. С сентября 2012 г. по сентябрь 2014 г. ФИО4 возвратила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени сумма долга в размере 

<

данные изъяты> руб., ответчиком не возвращена. Поскольку между сторонами срок возврата денежных средств не был оговорен, то *** г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Так как ответчик не погасила имеющуюся у неё задолженность перед истцом в добровольном порядке, следовательно, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию в судебном порядке. В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с26.04.2017 г. по 05.05.2017 г. в сумме 

<

данные изъяты> коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> коп. за период с 26.04.2017 г. по 05.05.2017 г., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с 06.05.2017 г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

12.07.2017 г. произведена замена ответчика с ФИО3 ФИО11 на ФИО3 ФИО12.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала изложенное в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО5 в суд не явилась, неоднократно извещалась своевременно и надлежаще по адресу, указанному в иске: ****. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, согласно записи на обратной стороне договора субаренды нежилого помещения от 01.06.2012 г. ответчик ФИО4 взяла у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.36).

Данное обстоятельство, также подтверждается пояснениями ФИО4, полученными в ходе проверки проводимой по заявлению ФИО1 (материал КУСП №... от *** г.).

Так, ФИО4 подтверждает факт того, что брала у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. для организации ИП (открытие магазина), но в последующем ФИО1 отказалась участвовать в организации ИП, и попросила ФИО4 вернуть ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. На что, ФИО4 вернула ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (по частям). Оставшиеся 

<

данные изъяты> руб. в настоящий момент ФИО4 вернуть не может, так как у неё финансовые трудности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что между сторонами фактически возникли отношения как у займодавца (истец) и заемщика (ответчик).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

До настоящего времени денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком истцу не возвращены, взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Допустимых и достоверных доказательств об обратном, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных им требований, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.04.2017 г. по 05.05.2017 г. составляют 

<

данные изъяты> коп. (ключевая ставка 9,75 %).

Суд, проверив, представленный истцом расчет, не может его принять как надлежащий, так как он противоречит положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,75% ко всему периоду просрочки. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными за период с 26.04.2017 г. по 05.05.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> коп. (ключевая ставка 9,75% за период с 26.04.2017 г. по 01.05.2017 г., ключевая ставка 9,25% за период с 02.05.2017 г. по 05.05.2017 г.).

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 

<

данные изъяты> руб. с 06.05.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, в пользу ФИО1 ФИО15 долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 г. по 05.05.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 

<

данные изъяты> руб. с 06.05.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В удовлетворении иска на большую сумму отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 17.07.2017 г.

Судья: А.А.Малеев