гражданское дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 Гамзат оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии сведений о регистрационном учете,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что на основании договора купли-продажи они являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которое ДД.ММ.ГГГГ по их обоюдному согласию был прописан ответчик ФИО3, не являющийся их родственником. С момента регистрации ответчик в квартиру не вселялся и в ней не проживал, никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по содержанию данного помещения ответчик не несет. В настоящее время ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного полагают, что ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи, с чем они были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 подержали заявленные требования. Дополнительно пояснили, что фактически они просят признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>, и снять сведения о нем с регистрационного учета по указанному адресу, по основаниям и мотивам, указанным в иске. Ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, а был лишь формально в ней зарегистрирован. В добровольном порядке он отказывается снять о себе сведения с регистрационного учета. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, что подтверждается телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился прокурор 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Принимая во внимание доводы истцов, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Исходя из смысла указанной нормы, самостоятельное право пользования жилым помещением приобретают проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи, круг которых определен в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, приобрели в общую долевую собственность квартиру (по ? каждый), расположенную по адресу: 

<

адрес>, право на которую зарегистрировали в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес>, серия 

<

адрес>, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы, являясь сособственниками вышеуказанного жилого помещения, правомерно обратились в суд с указанным иском.

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ФИО3 Гамзат оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имеет родства с сособственниками квартиры.

Из пояснений истцов следует, что ФИО3 никогда не вселялся и не проживал по адресу: 

<

адрес>, его регистрация носит формальный характер. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного ответчиками в силу ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилое помещение как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В силу положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик общего хозяйства с истцами не ведет, своих вещей в спорном жилом помещении не хранит, какие-либо действия по содержанию жилья, в том числе пригодном для проживания состоянии не осуществляет, в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем. 

Из разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 23.06.1995г. №-П, следует, что временное отсутствие гражданина само по себе не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением. 

Как установлено в судебном заседания ответчик в спорной квартире не проживает, не проживал, вещей не хранит, не осуществляет действия в отношении спорного жилого помещения присущих собственнику.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Поскольку, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает в нем, намерения вселиться в него до настоящего времени не высказывал, проживает по другому адресу, следовательно, спорное жилое помещение не может считаться в силу ст. 20 ГК РФ местом его жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, либо связанным с выездом на место работы, доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что семейных отношений между сторонами нет, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведется, ответчик на всем протяжении времени не проявлял намерения проживать в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности по содержанию жилья, то суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о снятии сведений о регистрации ФИО3 с регистрационного учета из спорного дома, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ответчика в 

<

адрес>, сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данную квартиру и регистрация либо отсутствие таковой в спорной квартире не может нарушить жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, а именно тому, что ответчик фактически по данному адресу не проживает. 

Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования квартирой.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, так как они вправе требовать устранения нарушение прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

признать ФИО3 Гамзат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязав Межмуниципальный отдел МВД РФ «Белогорский» в лице отдела по вопросам миграции снять сведения о регистрации ФИО3 Гамзат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Коханчик 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.