Дело №5-161/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> «б» 16 мая 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попова А.В., 

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2017 года в 13 часов 20 минут собственник здания - объекта культурного наследия «здание магазина», расположенного по адресу: 

<

...>, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Бородавкина, кон. XIX - нач. XX вв.: жилой дом с магазином (кирпич, дерево); здание магазина; конторско-складской корпус; амбар», принятого на государственную охрану решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 05.11.1990 № 279, ФИО1 проводил в помещении №3 первого этажа здания ремонтно-строительные работы, а именно: штукатурные работы на потолочных сводах и стенах объекта, без разрешения на проведение указанных работ краевым органом охраны, обязательного для проведения таких работ в силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, будучи должным образом, уведомленным о дате судебного заседания согласно телефонограмме от 03.05.2017 (л.д.29), не явился, о причинах своей неявки судье не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О. настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.14 КоАП РФ, суду пояснила, что нарушение установлено в результате проведения плановой проверки, ФИО1 присутствовал при проведении осмотра здания, возражения ФИО1 о замене оконных проемов на профиль ПФХ до передачи здания ему в собственность не оспаривала.

Выслушав прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон).

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Закона, за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут юридическую ответственность, в том числе и административную, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ачинской межрайонной прокуратурой совместно с заместителем начальника отдела государственного надзора, учета и использования объектов культурного наследия Е.И. и главным специалистом отдела государственного надзора, учета и использования объектов культурного наследия А.В. проведена проверка соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия Красноярского края в отношении ФИО1 - собственника объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Бородавника: жилой дом с магазином (кирпич, дерево); здание магазина, конторско-складской корпус; амбар», кон. 19-нач.20 вв.- здание магазина, расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которой 09 марта 2017 года в 13 часов 20 минут установлено, что в помещении № 3 первого этажа указанного здания произведены штукатурные работы на потолочных сводах и стенах объекта, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2017 (л.д.1-2); справкой по совместной проверке Ачинской межрайонной прокуратуры и сотрудниками государственного надзора, учета и использования объектов культурного наследия (л.д.3-4); копией свидетельства о государственной регистрации права от 12.07.2016, согласно которому собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, является ФИО1 (л.д.7); приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия №418 от 28.06.2016, которым утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Бородавника: жилой дом с магазином (кирпич, дерево); здание магазина, конторско-складской корпус; амбар», кон. 19-нач.20 вв. – здание магазина по адресу: 

<

...> (согласно п. 15 Приказа работы по сохранению объекта культурного наследия должны организовываться собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона 73-ФЗ) (л.д.9-14); фотоснимками (л.д.23-26).

Помимо представленных письменных доказательств вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля А.В., согласно которым при проведении осмотра здания 09.03.2017 было установлено, что в одном из помещений первого этажа здания собственником был проведены ремонтно-строительные работы, а именно оштукатурены своды потолка, проемов арок и стен, также были демонтированы подоконники и снят штукатурный слой в проемах окон, что им было зафиксировано на фотоснимках, представленных в материалы дела.

В связи с изложенным, судья считает доказанным факт осуществления ФИО1 штукатурных работ на потолочных сводах и стенах принадлежащего ему здания - объекта культурного наследия регионального значения, без соответствующего письменного разрешения, полученного в установленном порядке, то есть наличие в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ.

Между тем, факт замены оконных заполнений ФИО1 материалами дела не подтвержден, напротив из акта технического состояния от 24.08.2015 следует, что деревянные рамы оконных проемов были заменены на заполнения из ПФХ-профиля с изменением формы части оконных проемов (подп. «е» п. 3 акта), то есть до передачи здания в собственность ФИО1 (л.д.15-18). 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по статье 7.14 КоАП РФ - проведение строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Доводы ФИО1 о том, что ремонтные работы были произведены экстренно, в связи с тем, что на крыше выросло дерево, что повлекло за собой обрушение на людей штукатурки, не являются основанием освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не относятся к условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ и, соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и тяжесть допущенного нарушения, учитывает данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО1 за совершенное правонарушение наказания в пределах санкции ст. 7.14 КоАП РФ в виде штрафа, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход соответствующего бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Красноярскому краю (прокуратура Красноярского края, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 246601001; р/с 

<

***> в ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04703000, КБК 41511690010016000140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Попов