Дело № 2-451/2025

48RS0002-01-2024-005944-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17.01.2025

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Яценко Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком 25.12.2023 был заключен договор микрозайма № в размере 979 444 руб. сроком на 48 месяцев под 70% годовых. В целях обеспечения микрозайма был заключен договор залога транспортного средства от 25.12.2023 № марки 

<

данные изъяты>. Ответчик своевременно свои обязательства по возврату займа не исполнила задолженность составляет 1 179 870 руб. из которых: 951 651, руб. – сумма основного долга, 220 419, 17 руб. – проценты, 7 799,83 – пени. Просит удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на автомобиль.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, заявив в качестве ответчика ФИО3, которой был продан залоговый автомобиль. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма, обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Дело было рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Ч.1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

25.12.2023 между ФИО1 и ОООМФК «КарМани» заключен договор микрозайма № в размере 979 444 руб. сроком на 48 месяцев под 70% годовых. Согласно графику платежей возврат займа должен осуществляться ежемесячно по 61 153 руб. начиная с 25.01.2024 до 25.12.2027. 

25.12.2023 между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки - 

<

данные изъяты>,стоимость автомобиля определена в 1 250 000 руб..

Денежные средства ФИО1 были получены 25.12.2023 через платежную систему.

24.06.2024 ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, в которой предложено внести 1 202 442,85 руб. в течение 30 календарных дней.

Из графика расчета задолженности следует, что ответчик не производит оплату кредита с марта 2024. 

Автомобиль марки - 

<

данные изъяты> внесен в реестр залогового имущества 25.12.2023 в 19:24.

Согласно ответу ГАИ 23.08.2024 ФИО3 зарегистрировала автомобиль марки - 

<

данные изъяты> на свое имя по договору купли-продажи от 17.07.2024.

Доказательств отсутствия задолженности ответчик суду не представил, расчет задолженности не оспорил. Следовательно, оснований для отказа в заявленных требованиях не имеется.

Учитывая, что ФИО1 продала находящийся в залоге автомобиль, то с нее подлежит взысканию сумма задолженности 1 179 870 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 798 руб. 70 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Автомобиль принадлежит ФИО3 в связи с чем, при обращении взыскания на него, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «КарМани» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по микрозайму № сумму задолженности 1179870 руб.: из которых: 951 651, руб. – сумма основного долга, 220 419, 17 руб. – проценты, 7 799,83 – пени, а также взыскать госпошлину в сумме 26 798,70 руб.. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2. 

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Липецкагоспошлину в сумме 3 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Титова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025