№ 2а-1294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 марта 2019 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, заинтересованного лица - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании его действий по аресту денежных средств в размере 5 270 руб. незаконными и о других требованиях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее - административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании его действий по аресту денежных средств в размере 5 270 руб. незаконными, об обязании устранить нарушения и прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении должника путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> на основании предъявленного взыскателем (

<

данные изъяты>) судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного МССУ № Индустриального судебного района 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя задолженности в размере 74 714,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением МССУ № Индустриального судебного района 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

В период нахождения судебного приказа на исполнении, должнику при возбуждении исполнительного производства не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, должником получена ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в принудительном порядке сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> с требованием о прекращении исполнительного производства и о возврате незаконно удержанных денежных средств, которое проигнорировано.

Административный истец считает, что действия по снятию денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 270 руб. являются незаконными и нарушающими права должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства нарушают права административного истца, связанные с правом на государственную защиту и исполнение судебных актов (л.д. 13-14, 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное административное исковое заявление, в котором должник уточнил требования, просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 по взысканию денежных средств в размере 5 270 руб. и по несвоевременному прекращению исполнительного производства №-ИП (л.д. 60-61).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 ич, УФССП России по 

<

адрес> (л.д. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 (л.д. 53).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ПАО 

<

данные изъяты> (ИНН №) (далее - взыскатель, банк) (л.д. 67-68).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО2 (в конце дела).

Административный истец (должник) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя, который на уточненном административном иске настаивает по его доводам, требования по первоначально поданному административному иску не поддерживает (л.д. 67 с оборота и др.).

Заинтересованное лицо в судебном заседании просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что права должника не нарушаются, поскольку судебными приставами-исполнителями денежные средства в размере 5 270 руб. ДД.ММ.ГГГГ не списывались, исполнительное производство прекращено до обращения в суд с административным иском.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО4, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо (взыскатель) в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, физические лица, кроме того, не явились. 

Изучив материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, материалы исполнительного производства №-ИП и его копии), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (далее – ОСП) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскание с должника (административного истца) в пользу банка задолженности в размере 74 714,60 руб. (л.д. 8-9, 30-32, 44-46).

Согласно реестру заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению о вручении, отчету оператора связи копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,35,37).

После возбуждения исполнительного производства со счета должника, открытого в Пермском отделении № ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 5 270 руб., что подтверждается справками ПАО 

<

данные изъяты> (л.д. 5,6; материалы дела №).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (в конце дела). Согласно справке о выплате начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, справке начальника ОСП ФИО6 о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у должника из пенсии за февраль 2019 г. удержаны денежные средства в размере 7 741,63 руб., которые поступили на депозит ОСП ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 48, 58-59). 

Таким образом, другие денежные средства, кроме 7 741,63 руб., с должника не взыскивались должностными лицами ОСП. Эта позиция подтверждается и сводкой по исполнительному производству (в конце дела), и пояснениями в судебном заседании заместителя начальника ОСП, который ссылается на вышеуказанные документы. 

В связи с этим утверждения административного истца о том, что денежные средства в размере 5 270 руб. списаны ДД.ММ.ГГГГ, якобы, в результате решений, принятых судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ не подтверждены доказательствами. Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворено заявление должника о повороте исполнения судебного приказа, установлено только то, что денежные средства в размере 5 270 руб. списаны ДД.ММ.ГГГГ со счета должника в ПАО 

<

данные изъяты> во исполнение судебного приказа № (л.д. 63-64; дело №). Это определение, как и утверждения должника, основаны на справке ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой наименование органа, выдавшего документ, и данные должностного лица, его вынесшего, не указаны (л.д. 5). С учетом изложенного оснований для признания незаконными действий судебных приставов по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 270 руб. не имеется. 

Требование о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 по несвоевременному прекращению исполнительного производства №-ИП также не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению административного истца (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в ОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (л.д. 4). В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено (л.д. 42), в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, денежные средства должнику возвращены.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах уже на момент первоначального обращения в суд с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ) права должника уже были восстановлены, поскольку исполнительное производство еще ДД.ММ.ГГГГ было прекращено с отменой всех мер принудительного исполнения. Неосведомленность об этом административного истца не свидетельствует о том, что его права на момент обращения в суд являлись нарушенными. С учетом изложенного, учитывая, что права административного истца добровольно восстановлены судебным приставом-исполнителем ФИО5 до обращения в суд, требование о признании незаконным действий по несвоевременному прекращению исполнительного производства по смыслу приведенных положений статьи 227 КАС РФ не может быть удовлетворено судом.

Срок на обращение в суд для оспаривания действий по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ пропущен должником, поскольку о факте списания денежных средств должник узнал еще до выдачи справки в ПАО 

<

данные изъяты> (справка выдана по запросу должника ДД.ММ.ГГГГ), а в суд с административным иском должник впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,10 с оборота, 5 с оборота), то есть с пропуском 10 рабочих дней (статьи 15 (часть 2), 122 Закона об исполнительном производстве со дня, когда он узнал о возбуждении исполнительного производства и списании денежных средств по исполнительному документу.

Срок на обращение в суд для оспаривания действий по прекращению исполнительного производства не пропущен должником, поскольку должник узнал о прекращении исполнительного производства в период возбуждения дела судом и уточнил заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке села 

<

адрес>, в удовлетворении административного иска к УФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 ичу, ФИО5 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 по взысканию денежных средств в размере 5 270 руб. и по несвоевременному прекращению исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов