УИД 03RS0045-01-2023-000933-93

Дело № 12-33/2023

РЕШЕНИЕ

 

02 октября 2023 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, считая его незаконным и подлежащим отмене, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное решение, ссылаясь на то, что вменяемое ей административное правонарушение она не совершала, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным номером №, (VIN) № ею был продан по договору купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 

Основываясь на вышеизложенное, ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание суда не явилась. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении жалобы ФИО2 и материалов дела об административном правонарушении в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, материалы административного дела в отношении ФИО2, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Исследованием материалов административного дела в отношении ФИО2 установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлена без удовлетворения. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> c государственным номером №, (VIN) № во владении и пользовании иного лица, ФИО2 представила в суд договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство было продано ФИО1, заявление о снятии транспортного средства с учета через портал «ГОСУСЛУГИ», скриншот сайта ГИБДД (л.д. 7-11). 

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не исключает факта пользования автомобилем иным лицом в момент фиксации административного правонарушения.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> c государственным номером №, (VIN) № находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Л.Я. Миннебаева 

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева