1-233/17 (11702040002050237 ) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Красноярск 21 июня 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю. 

при секретаре Рига А.А.

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Веретенникова А.А..

подсудимого ФИО1

адвоката Нарбут И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Нарбут И.Н. о возвращении прокурору для производства предварительного расследования уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей с 20.02.2017 года, суд 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Согласно обвинения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 12 часов 30 минут, по 

<

адрес>, комната №, в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и его супругой ФИО2 №2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обухом топора нанес не менее 2 ударов в область ног ФИО2 №2, причинив последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью. Его действия квалифицированы п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 01.21 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и М. Е.М., находясь в комнате № по ул. 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, когда между ними произошел конфликт, в ходе которого М. Е.М. нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, от которого последний упал. В ходе данного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М. Е.М., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. В указанное время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, ФИО1 взял со стола кухонный нож, которым нанёс М. Е.М. один удар в область грудной клетки, тем самым убил его.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Адвоката Нарбут И.Н. заявила в суде ходатайство о возращении уголовного дела прокурору для производства предварительного расследования, поскольку в ходе предварительного расследования допущены нарушения, не устранимые в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Помощник прокурора Веретенников А.А. возражал против заявленного ходатайства. 

Выслушав стороны, суд считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору. 

На основании п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ, следователь в обвинительном заключении указывает существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 337 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. 

В обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, следователь указывает на то, что ФИО1 убил М. Е.М., нанеся ему кухонным ножом один удар в область грудной клетки.

Данный вывод о причине смерти противоречит заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого ФИО1 причинил М. Е.М. колото-резаное проникающее ранение передней поверхности брюшной стенки, в проекции мечевидного отростка грудины, с повреждением по ходу раневого канала кожного покрова, мягких тканей передней поверхности брюшной стенки, передней поверхности левой доли печени, мечевидного отростка грудины, осложнившееся массивной кровопотерей, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть М. Е.М. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты на месте происшествия от колото-резаного проникающего ранения передней поверхности брюшной стенки, в проекции мечевидного отростка грудины, с повреждением по ходу раневого канала кожного покрова, мягких тканей передней поверхности брюшной стенки, передней поверхности левой доли печени, мечевидного отростка грудины, осложнившегося массивной кровопотерей.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, эксперт произвел судебно-медицинскую экспертизу трупа М. Е. М. рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения (57 лет), когда по материалам дела, потерпевшим является М. Е. М. 13.08. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, вывод следователя о том, что смерть потерпевшего наступила от удара ножом в область грудной клетки, противоречит выводам судебно-медицинской экспертизы о причине смерти от колото-резаного проникающего ранения передней поверхности брюшной стенки. 

Противоречивое описание причины смерти потерпевшего в фабуле обвинения, суд расценивает, как несоблюдение требований, предусмотренных п. 3, ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что ведет к неконкретизированности обвинения, относится к существенным нарушениям, не устранимым в ходе судебного следствия, препятствующим рассмотрению дела судом с постановлением обвинительного приговора, и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. 

Руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 105 УК РФ, возвратить прокурору Железнодорожного района г. Красноярска для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения-заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, перечислив содержание за прокурором Железнодорожного района г. Красноярска.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья Л.Ю. Серебрякова