дело № 22-1582/21 судья Комарова Н.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Благовещенск 17 августа 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Русаковой Ю.А.,

при секретаре Кнут И.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Самариной Е.С., 

защитника – адвоката Герасимчука Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Селемджинского района Астахова П.А. на приговор Селемджинского районного суда Амурской области от 31 мая 2021 года, которым 

Щур Михаил Петрович, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый: 

11 июня 2020 года мировым судьей Амурской области по Мазановскому районному судебному участку по п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % со всех видов заработка, 

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в определенное время суток- с 23.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложена обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Избранную в отношении Щур М.П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Приговор мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 11 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Самариной Е.С., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление защитника осужденного ФИО1 адвоката Герасимчука Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании осуждённый полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Селемджинского района Астахов П.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором в связи с неверным применением при назначении наказания норм уголовного закона, при этом указывает, что преступление, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ совершено Щур после вступления приговора мирового судьи от 11 июня 2020 года в законную силу, по которому отбытая часть наказания в виде исправительных работ по состоянию на 31 мая 2021 года составляла 6 месяцев, вместе с тем, вопреки требованиям ст. 70 УК РФ, суд не назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, постановив указанный приговор исполнять самостоятельно; кроме того указывает, что вводная часть приговора не имеет ссылки на неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи от 11 июня 2020 года. Просит приговор изменить: дополнить вводную часть приговор указанием о том, что по состоянию на 31 мая 2021 года наказание в виде исправительных работ отбыто в размере 6 месяцев, неотбытая часть составляет 4 месяца; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 11 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца; исключить из резолютивной части приговора указание на исполнение самостоятельно наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 11 июня 2020 года. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными. Оснований ставить под сомнения выводы суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В приговоре также должным образом мотивировано решение об отсутствии оснований для применения к осуждённому при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с принятым решением согласен. 

Вместе с тем доводы апелляционного представления о неправильном применении судом норм уголовного закона заслуживают внимания. 

По смыслу закона, в случае, когда осужденному по предыдущему приговору назначено реальное наказание, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, при этом применение положений ст. 73 УК РФ, а также постановление исполнять предыдущий приговор самостоятельно, является недопустимым.

Так, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору от 11 июня 2020 года.

Между тем, вопреки требованиям ст. 70 УК РФ, суд вопрос о назначении осужденному наказания по совокупности с приговором от 11 июня 2020 года не разрешил и наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, не назначил, на что обоснованно указывает прокурор в апелляционном представлении.

В противоречие с установленным уголовным законом порядком назначения наказания суд постановил приговор от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, чем необоснованно улучшил положение осужденного.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно сведениям, поступившим из ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, не отбытый ФИО1 срок наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 11 июня 2020 года на 12 августа 2021 года составляет 1 месяц 13 дней. 

По смыслу закона, в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание о самостоятельном исполнении приговора от 11 июня 2020 года и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Селемджинского районного суда Амурской области от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 11 июня 2020 года;

- на основании ст. 70 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 11 июня 2020 года, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 20 дней с установлением следующих ограничений: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не уходить из места постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий 

дело № 22-1582/21 судья Комарова Н.Г.