Дело № 2-312/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 г. с. Казачинское

ФИО3 районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №_16124478 от 10.08.2015 г. в сумме 50 846 руб. 08 коп., в том числе из них: основного долга в сумме 43 072 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 7 773 руб. 48 коп., а также о взыскании государственной пошлины в сумме 1 725 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 10.08.2015 г. между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №_16124478, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 92 709 руб. 53 коп., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику ФИО1 кредит. В свою очередь заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежаще, что привело к образованию задолженности. За пери од с 08.09.2017 г. по 07.03.2018 г. образовалась задолженность перед истцом в размере 50 846 руб. 08 коп., в том числе из них: текущий долг по кредиту – 23 286 руб. 84 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 2 545 руб. 83 коп., просроченный кредит – 19 785 руб. 76 коп., просроченные проценты – 5 227 руб. 65 коп. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.08.2015 г. между ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – банк) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 92 709 руб. 53 коп., под 37,1789 % годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. Согласно графику платежей за период с 10.09.2015 г. по 10.08.2018 г., сумма ежемесячного платежа ФИО1 составляет 4 306 руб. 36 коп. За указанный период ФИО2 обязался выплатить банку основной долг в сумме 92 709 руб. 53 коп., а также проценты за пользование кредитом в сумме 62 319 руб. 43 коп. 

Факт предоставления истцом кредита в сумме 92 709 руб. 53 коп. ответчиком ФИО1 не оспаривается. Согласно выписке по лицевому счету заемщика ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> «Русфинанс Банк» перечислило заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 92 709 руб. 53 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету, следует, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом: не в полном объеме, с нарушением сроков возврата кредита, установленных договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма основного долга по состоянию на 06.03.2018 г. составила 43 072 руб. 60 коп., в том числе: текущий долг – 23 286 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 19 785 руб. 76 коп., сумма процентов за пользование кредитом составила 7 773 руб. 48 коп., в том числе: срочные проценты на сумму текущего долга – 2 545 руб. 83 коп., просроченные проценты – 5 227 руб. 65 коп.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы кредита, в сроки, установленные кредитным договором, ответчик не представил в материалы дела, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

Заявленные истцом ко взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорены, расчета в опровержение заявленных истцом сумм, ответчиком суду не представлено, равно как не представлено каких-либо доказательств отсутствия задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 50 846 руб. 08 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в сумме 50 846 руб. 08 коп., размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 725 руб. 38 коп.

Истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме 862 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2018 г. №.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной в связи с направлением заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 платежным поручением № от 26.03.2018 г. государственной пошлины в сумме 862 руб. 69 коп., в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

Указанное ходатайство удовлетворено судом определением от 28.05.2018 г.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 725 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2015 г. в сумме 50 846 руб. 08 коп., а также государственную пошлину в сумме 1 725 руб. 38 коп., всего в сумме 52 571 руб. 46 коп.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в ФИО3 районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через ФИО3 районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.