Дело № 1-116/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 10 июня 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Дриманова М.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 15.05.2008 года Красноармейским районным судом Челябинской области по 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 04.06.2012 года наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании Постановления Копейского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 28 дней;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, допустил нарушения ПДД РФ, что привело к тяжким последствиям, а именно:

31 октября 2018 года около 13 часов 40 минут, время точно не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным квадроциклом №, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, двигался со скоростью около 30 км/час, по проезжей части улицы Кирова, в направлении улицы Космонавтов, в п. Лазурный Красноармейского района Челябинской области. 

Водитель ФИО1, проявив преступную неосторожность, при движении через перекресток, осуществляя маневр поворота налево, на проезжую часть ул. Космонавтов п. Лазурный Красноармейского района Челябинской области, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил занос, вследствие чего управляемый им квадроцикл потерял курсовую устойчивость и, в состоянии заноса, выехал за пределы проезжей части, и совершил наезд на препятствие опору ЛЭП, расположенную справа по ходу движения. 

В произошедшем дорожно - транспортном происшествии пассажиру квадроцикла №, без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения виде: сочетанной травмы тела, включившей в себя тупую травму головы с сотрясением головного мозга, ранами на голове, закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением. Гр. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, по плевалирующему повреждению – перелом диафиза бедренной кости, так как подобное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090:

- п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: 

«водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»; 

- п.2.7.Водителю запрещается:

- «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п.10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кориненко П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия ФИО1 необходимо квалифицировать ч.2 ст.264 УК РФ по признаку – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку степень реализации преступных намерений, а так же другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого заболевания.

Представленными характеристиками по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, семью.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку, никакое другое наказание не может повлиять на исправление подсудимого и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

ФИО1 должен отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направления к месту отбывания наказания и обеспечения направления в колонию –поселение.

Разъяснить, что осужденный следует в колонию –поселение за счет государства самостоятельно. 

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу квадроцикл Stels ATV 600 GTAS66TO, без государственного регистрационного знака, вернуть Свидетель №1, освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Г.В.Клепинина.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С П Р А В К А

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 06 августа 2019 года приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

-исключено из описательно- мотивировочной части приговора указание на нарушение п. 1.5 Общих положений Правил дорожного движения ( утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 06 августа 2019 года.

Судья Г.О. Штрауб