№ 2-4106/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 Алёне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, мотивируют тем, что между истцом (ранее АКБ «

<

данные изъяты> ФИО1» (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Ответчик на протяжении пользования кредитом надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в установленные сроки платежи по кредиту не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты> рублей из которых: задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по пени – 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и АКБ «

<

данные изъяты>» (ПАО), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании присутствует представитель ответчика по доверенности ФИО4 Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4в судебном заседании с требованиями частично согласилась, просила учесть письменный отзыв на заявление, сумму основного долга и процентов не оспаривала, не согласилась с суммой пени, полагая ее завышенной, просила применить ст. 333, ч.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Согласно расчету ответчика неустойка на просроченную ссуду составил 

<

данные изъяты> рубля, а не сумму заявленную в иске. Просила также учесть материальное положение ответчика, которая в настоящее время не трудоустроена, находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем в семье снизился уровень доходов. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «

<

данные изъяты>» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на неотложные нужды с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев, что следует из персонального заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита ( займа) в АКБ «

<

данные изъяты>» ( потребительский кредит без обеспечения), графиком платежей (л.д.10-17). Указанные денежные средства истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-35).

В соответствии с решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «

<

данные изъяты>» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № изменил наименование на Акционерное общество «

<

данные изъяты>» (л.д.42).

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий Банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик оплачивает Банку Ежемесячные платежи. Ежемесячные аннуитетные платежи засчитываются согласно формуле, предусмотренной п. 3.3.2 Общих условий.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Кредитор вправе досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Кредитор направляет Заемщику письменное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в указанный Кредитором в Требовании срок вернуть Кредит до окончания срока возврата Кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п. 3.6. Общих условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Таким образом, ответчик обязалась исполнять обязательства ежемесячно путем внесения платежа согласно графика в 

<

данные изъяты> ( кроме последнего платежа) (л.д.16-17).

Однако ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществлялись, после предоставления кредита платеж осуществлялся 7 раз и в неполной сумме с нарушением графика платежей, допущены просрочки платежей. 

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей из которых: задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по пени – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.30-33).

На уведомление истца о досрочном истребовании кредита, процентов и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответ не получен, задолженность не погашена (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ленинского АО 

<

адрес> поступило заявление истца о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №м о взыскании задолженности с ответчика.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений. 

Представителем ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве на иск указано на неверное исчисление неустойки на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, суд находит заявленный расчет верным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после неисполнения требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расчет пени производился на остаток основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, мотивируя сложившимся тяжелым финансовым положением семьи ответчика, имеющей на иждивении детей, попыткой урегулировать спор путем реструктуризации, отсрочки или иным способом, на что ответа не получила.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы начисленных пени и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору целевого займа; принимая во внимание поведение ответчика, не уклоняющегося от возврата целевого займа, поскольку частично платежи им вносились; материальное и семейное положение ответчика, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору целевого займа, учитывая, что размер пени не может быть ниже размера процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей, пени за указанный период заявлены в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер пени за тот же период составляет 

<

данные изъяты> рубль.

С учетом вышеуказанных доводов суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемых пени за просрочку гашения основного долга и за просрочку гашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты>).

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора со стороны ответчика, подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально ( л.д.6-7).

Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №/№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО7 ФИО2 и публичным акционерным обществом АКБ «

<

данные изъяты> ФИО1».

Взыскать с ФИО2 ФИО6 ФИО2 в пользу акционерного общества 

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль, из которых: просроченная ссуда в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в общем размере 

<

данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 21.06.2021.