Материал № 12-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело, поступившее по жалобе

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, являющегося 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО6 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права – права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> двигался на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты>, где был задержан сотрудниками полиции ДПС ГИБДД МО МВД России «Карсунский».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО6 подал в Алатырский районный суд Чувашской Республики жалобу, которую мотивировал тем, что мировым судьей при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Карсунский» ФИО при составлении протокола не разъяснил ему и понятым права и обязанности, предусмотренные административным законодательством. Мировой судья судебного участка 

<

адрес> Карсунского судебного района 

<

адрес> ФИО3 при исполнении судебного поручения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, надлежащим образом не исследовал материалы дела.

ФИО6 просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности 

<

адрес>, удостоверенной нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Факт употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ до управления транспортным средством ФИО6 отрицал. В судебном заседании подтвердил, что сотрудники ДПС ГИБДД ознакомили его с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и с актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он был согласен с протоколами и актом освидетельствования и подписал их по растерянности.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Карсунский» ФИО участия в судебном заседании не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно судебной повесткой, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения ФИО6 и его представителя судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Карсунский» ФИО 

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов дела об административном правонарушении и исследованных доказательств. 

Судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении и им дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО6 о том, что инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Карсунский» ФИО при составлении протокола не разъяснил ему и понятым права и обязанности, предусмотренные административным законодательством, судья считает несостоятельными. Данные доводы были предметом оценки при исследовании в судебном заседании доказательств, изложенных в постановлении мирового судьи. Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Карсунский» ФИО был опрошен мировым судей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> и мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении. Понятые ФИО1 и ФИО2 были дважды допрошены мировым судей судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области при рассмотрении дела об административном правонарушении и при исполнении определения о судебном поручении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из пояснений ФИО следует, что им совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Карсунский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, была остановлена автомашина Газель под управлением ФИО6 В связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель был освидетельствован с использованием специального прибора. У водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем были составлены соответствующие документы с участием понятых. ФИО6 нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. При составлении процессуальных документов ФИО6 и понятым были разъяснены права и обязанности, о чем в документах имеются их подписи. 

Изложенные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО4. и ФИО5

Оснований для сомнения в достоверности показаний указанных лиц, а также доказательств, изложенных в постановлении мирового судьи, судья не находит.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подробно мотивировано. Обстоятельства совершения правонарушения и все доводы правонарушителя мировым судьей исследованы и оценены.

Наказание ФИО6 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено с учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Карсунский», и при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено. Права правонарушителю ФИО6 и понятым административным органом при составлении процессуальных документов и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были разъяснены, и нарушены не были. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, и с лишением специального права – права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Копию решения направить в МО МВД РФ «Карсунский».

Судья: И.А. Кончулизов