Дело № 1-185/2024 

УИД 03RS0011-01-2024-001851-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 02 октября 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Баран А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рахимовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого (Указ Президента РФ «О помиловании» от 12.09.2022 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2024 года около 18.00 часов ФИО1, находясь напротив дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО19 ФИО39., достоверно зная, что в зальной комнате в сумке у последнего хранятся денежные средства, решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств принадлежащих, ФИО20 ФИО40., путем незаконного проникновения в жилище последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день в период времени с 18.00 часов по 18.15 часов через незапертую калитку прошел во двор дома № 

<

адрес>, затем подошел к окну кухни указанного дома, где продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил оконную раму со стеклом и прислонил их к стене дома, далее через образовавшийся оконный проем незаконного проник внутрь указанного дома. Находясь в помещении дома, ФИО1 увидел, что ФИО21 ФИО41. спит на диване в зальной комнате и за его преступными действиями не наблюдает. После чего ФИО1 подошёл к дивану, на котором в это время спал ФИО22 ФИО42. и на котором лежала сумка, внутри которой находились денежные средства в сумме 50 000 руб., принадлежащие ФИО23 ФИО43., взял указанную сумку и через оконный проем вышел из помещения дома. Находясь во дворе дома, ФИО1 из сумки тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 руб., а сумку с содержимым оставил во дворе дома. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО24 ФИО44. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении хищения денежных средств у потерпевшего ФИО25 ФИО45. с незаконным проникновением в жилое помещение признал, но пояснил, что он похитил у потерпевшего не 50 000 руб., а 7 000 руб., от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1 в ходе следствия в качестве подозреваемого следует, что в течении 2-х недель он злоупотреблял спиртными напитками вместе со своим братом ФИО97. Так же на протяжении этих 2-х недель он один приходил к своему соседу ФИО26 ФИО56. Иногда ФИО57 давал ему деньги в размере 200-300 руб., чтобы он покупал спиртное. 26.04.2024 года утром он проснулся, был с похмелья. После чего он пошел к ФИО58. Зайдя домой, он увидел ФИО59, тот был с похмелья. ФИО60 попросил его купить пиво в магазине, дал ему 300 руб., деньги он вытаскивал из маленького кошелька черного цвета, который лежал возле его кровати, после чего он пошел в магазин и купил 2 бутылки пива. Они с ФИО61 начали распивать спиртное, после того как они допили, он еще раз пошел в магазин и приобрел одну бутылку водки, которую они с ФИО62 начали распивать. В доме они находились вдвоем, других лиц дома не было. Там они находились до вечера 26.04.2024 года. После чего ФИО63 лег спать, а он пошел гулять по деревне. Примерно через час после того как он ушел от ФИО64, он решил похитить деньги из кошелька ФИО65. Он направился домой к ФИО66. Зайдя к нему во двор, он сразу пошел в сторону его окна, которое направлено во внутреннюю сторону двора, он думал, что входная дверь была закрыта, также он подумал, что его могут увидеть другие люди, поэтому он решил залезть через окно. Он подошел к окну с задней стороны. Он снял два оконных проема, их снимал он руками и через окно проник в дом к ФИО67. Он зашел в спальную комнату и увидел, что ФИО68 спал на кровати с правой стороны. Он подошел к кровати с левой стороны и увидел маленький кошелек черного цвета, который принадлежал ФИО69. Он взял данный кошелек и вышел из дома. Во дворе у ФИО70 он открыл кошелек, там находились деньги купюрами по 1000 руб., в общей сумме там было 7000 руб., также там находились различные карточки. Он взял из кошелька деньги и положил их к себе в карман брюк. Кошелек он выбросил там же во дворе у ФИО71. После чего возле магазина он встретился со своим знакомым ФИО105 ФИО87. Он зашел в магазин и приобрел пиво себе и ФИО88, а также заплатил долг, который должен был продавщице магазина в размере 1 500 руб. После они с ФИО89 выпили около магазина и пошли в сторону остановки. Там они встретились с его братом ФИО98, дождались автобуса и поехали втроем в г. Ишимбай. Приехав в г. Ишимбай, они вышли около старого автовокзала. Далее он дал ФИО90 1000 руб. и он пошел в какой-то магазин, где приобрел две бутылки водки объемом 0.5л. Далее они направились в сквер и распивали там втроем водку. После чего они с ФИО91 решили поехать в г. Стерлитамак. ФИО92 заказал такси, через свой телефон, его брат ФИО99 остался в городе. После чего приехал автомобиль такси и они поехали в Стерлитамак. За поездку расплатился он наличными средствами, отдал примерно 1000-1500 руб. В г. Стерлитамак они снова приобрели спиртное, а именно водку, две бутылки объемом 0.5 л и одну бутылку пива объемом 1.5 л., данное спиртное они распивали на улице. Далее ФИО93 снова заказал такси и они поехали в г. Ишимбай. За данную поездку он заплатил примерно 1 500 руб. В г. Ишимбай они продолжали распивать спиртное, которое они приобрели в г. Стерлитамак. После чего он уснул и очнулся в кустах 27.04.2024 года, ФИО94 рядом не было. Далее он пошел на остановку в Кинзебулатовском шоссе, где встретил брата ФИО100, там же они увидели их знакомую по имени ФИО107, он занял у нее 1 000 руб. и пошел в магазин «Светофор», где приобрел примерно 10 бутылок водки объемом 0,25 л, далее они с братом начали распивать водку, потом на такси они поехали домой. Приехав домой, их встретила его мама ФИО106 и добавила деньги, чтобы он мог оплатить такси, по возвращению денег у него не осталось. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 49-53).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (данные показания также оглашены с согласия сторон) ФИО1 дополнительно пояснил, что 26.04.2024 года, когда он проник в дом ФИО72, он увидел, что ФИО73 спит на кровати с правой стороны. Он подошел к кровати с левой стороны и увидел сумку, в которой ФИО74 хранил свои сбережения. Ранее он говорил, что там был только кошелек, так как не придал этому значения, так как его интересовали только деньги, но позже он вспомнил, что там была именно сумка. Он взял данную сумку и так же через окно вылез из дома ФИО75. Во дворе у ФИО76 он открыл сумку, в которой находилось различное имущество принадлежащие ФИО77. Что это было за имущество, он не смотрел, так как его интересовали только деньги для приобретения алкоголя. Из сумки он достал черный кошелек, далее он достал из данного кошелька денежные средства в сумме 7000 руб., купюрами по 1000 руб., который сразу же убрал в карман своих брюк, а кошелек обратно бросил в сумку, которую оставил там же во дворе дома. Банковские карты и какие-либо документы он не брал. У него был умысел похитить только деньги. Далее он встретил своих знакомых, местных жителей их села, которых он начал угощать алкогольной продукцией. О том, что он похитил деньги из дома ФИО78, он никому не говорил. Все деньги он потратил на свои нужды (т.1 л.д.156-158).

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что деньги он похитил из кошелька, а не из сумки, сумку он не брал, из кошелька он взял деньги в сумме 7000 руб. и мелочь. 

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО27 ФИО46. в ходе следствия следует, что последние несколько лет он ежемесячно откладывал деньги на похороны. Таким образом, у него накопилось сумма в размере 50000 руб. Данные деньги он хранил в кошельке, а кошелек он хранил в сумке, в которой так же находились его личные вещи, а именно паспорт, банковская карта ПАО «Почта банк», на которую он ежемесячно получал пенсию в размере 17 794 руб. У него есть сосед ФИО1. Радик нигде не работает, злоупотребляет алкоголем. Радик постоянно просит у него 200-300 руб., чтобы опохмелиться. 26.04.24 года Радик с утра пришел к нему домой и начал просить денег на алкоголь. При Радике он достал из своего кошелька 300 руб. и отдал ему для покупки алкоголя. Радик сходил в магазин и купил две бутылки пива, объемом 1.5 литров каждая. После этого как они выпили пиво, Радик попросил еще деньги для покупки алкоголя. Он дал Радику еще 200 руб. из своего кошелька. Радик сходил в магазин и принес бутылку водки объемом 0.25 литров. Водку они употребили, после чего его потянуло ко сну. Он проводил Радика из дома, закрыл дверь и лег спать. Время было около 16.00 часов. От выпитого алкоголя он спал крепко, ничего не слышал. Когда он проснулся утром 27.04.24 года, он сразу обратил внимание, что оконная деревянная рама со стороны двора дома выставлена. Он понял, что кто-то проник в его дом, пока он спал. Он начал проверять имущество и обнаружил, что на кровати, где он спал, отсутствует матерчатая сумка, в которой находился его кошелек с деньгами, а так же паспорт на его имя и банковская карта. Он сразу же вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они обнаружили его сумку во дворе дома. Его паспорт и банковская карта были на месте, отсутствовали деньги в сумме 50 000 руб. Кроме Радика к нему домой никто не приходил. Кроме Радика никто не знал, где он хранит деньги. Ущерб в результате кражи является дня него значительным (т.1 л.д. 98-100).

Будучи дополнительно допрошенным в ходе следствия (данные показания также оглашены с согласия сторон) потерпевший ФИО28 ФИО47. пояснил, в своем кошельке он хранил 50000 руб. в отдельном отсеке, откуда деньги он никогда не доставал. Так же в данном кошельке у него хранились деньги на повседневные нужды, покупку еды и продуктов. Именно из данных денег 26 апреля 2024 года он давал Байназарову Радику деньги для покупки алкоголя. А именно сначала он дал Радику 300 руб., а за тем еще 200 руб. Более денег в кошельке не оставалось. Таким образом, в его кошельке оставалось ровно 50000 руб., которые он копил, более денег там не было. По этой причине он точно может сказать, что Радик похитил у него ровно 50000 руб. Каких-либо других денег, даже мелочи в виде монет, в кошельке не оставалось (т.1 л.д. 164-166).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29 З.Р. (сына потерпевшего) следует, что 27 апреля 2024 года ему от отца стало известно, что в его доме выбили окно и похитили деньги в сумме 50000 руб. Примерно в 20-х числах апреля он приезжал навестить отца и это же время, находясь в гостях, он спрашивал у отца, есть ли у него деньги для покупки продуктов. Отец сообщил, что деньги у него имеются и предложил ему пересчитать его накопления. Они совместно пересчитали деньги, их было ровно 50000 руб., купюрами по 1000 руб. После этого отец сам лично убрал данные деньги в своей кошелек, который положил в сумку, в которой так же хранились его документы. Когда он узнал о случившемся, он сразу же выехал к отцу. Когда он приехал к нему домой, ему стало известно, что 26 апреля 2024 года к отцу приходил его сосед ФИО1. У Радика был с собой алкоголь, который они с его отцом совместно употребили, после чего его отец лег спать, а Радик ушел по своим делам. Когда Радик ушел из дома отца, его сумка с документами и деньгами оставались дома, на кровати. Когда приехали сотрудники полиции, они во дворе дома обнаружили сумку с документами. Из сумки пропали только деньги в сумме 50000 руб. (т.1 л.д.151-153).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО108 ФИО101 Т. (

<

данные изъяты>) следует, что его брат Радик злоупотреблял спиртным, нигде не работает. Радик постоянно ходит к их соседу ФИО30 ФИО79, просит денег, чтобы похмелиться. Иногда Радик и ФИО80 совместно употребляли спиртное. 26 апреля 2024 года Радик ушел из дома. После этого примерно в 19.00 часов он встретил Радика вместе с их общим знакомым ФИО95. Радик и ФИО109 распивали пиво. Радик предложил ему совместно употребить алкоголь, на что он согласился. Они втроем на автобусе приехали в г.Ишимбай, где продолжили распивать алкоголь. Весь алкоголь и закуски приобретал Радик. Откуда у него были деньги, он не спрашивал. В какой-то момент Радик и ФИО96 решили поехать в г. Стерлитамак, что бы продолжить распивать алкоголь. Он отказался и остался в г. Ишимбай. 27.04.24 года, когда Радик приехал домой, через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции. Радик рассказал сотрудникам полиции, что он проник в дом к ФИО31 ФИО81, откуда он похитил деньги (т.1 л.д.140-142).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО110№ следует, что она работает продавцом в магазине «НУР» в с.Верхнеиткулово. У них есть местный житель ФИО1, который злоупотребляет алкоголем, нигде не работает. 26 апреля 2024 года в дневное время в магазин приходил Радик, приобретал алкоголь. В этот же день примерно в 18.30 часов в магазин пришел Радик, расплатился за свой долг в размере 1500 руб., так же приобрел несколько бутылок пива. В руках у Радика она видела несколько купюр достоинством по 1000 руб. каждая. После оплаты своего долга и приобретения алкоголя Радик ушел из магазина (т.1 л.д.143-145).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО111 следует, что 26 апреля 2024 года около 18.30 часов он встретил своего друга ФИО1 Радика. Тот предложил угостить его пивом, на что он согласился. После чего Радик пошел в магазин «НУР», где приобрел себе и ему пиво. После чего они пошли гулять. Гуляя по селу, они встретил родного брата Радика - ФИО102. Радик предложил ему совместно употребить пиво, на что ФИО103 согласился. После этого они на автобусе втроем поехали в г. Ишимбай. Приехав в г. Ишимбай, Радик приобрел несколько бутылок водки и закуски. Потом они с Радиком решили поехать в г. Стерлитамак. ФИО104 отказался от поездки и остался в г. Ишимбай. Они с Радиком поехали в г. Стерлитамак. Там они так же употребляли алкоголь и примерно в 23.00 часов на такси вернулись в г. Ишимбай (т.1 л.д. 146-148).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был изъят след обуви (т.1 л.д. 10-12).

Согласно сведениям, изложенным в Акте применения служебной собаки, служебная собака по кличке ФИО112 отработала запаховый след человека от исходной точки расположенный по адресу: 

<

адрес> (дом, где проживает потерпевший ФИО32 ФИО48.) до частного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (по месту жительства подсудимого ФИО1), где на пороге дома прекратила свою работу (т.1 л.д. 20).

Согласно выписке по движению денежных средств с банковского чета потерпевшего ФИО33 ФИО49., за период с 21.05.2023 года по 19.05.2024 года потерпевшим ФИО34 ФИО50. производилась выдача наличных денежных средств (т.1 л.д. 26-30).

В ходе выемки подозреваемого у ФИО1 изъята обувь - галоши резиновые, 40 размера (т.1 л.д.76-78).

По заключению эксперта № 79 след подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки размерами 95х90 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен подошвой обуви подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 110-114).

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Вопреки доводам подсудимого, его причастность к краже денежных средств потерпевшего ФИО35 ФИО51. в сумме 50 000 руб. с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО36 ФИО52., в том числе на очной ставке с обвиняемым ФИО1 об обстоятельствах кражи, принадлежащих ему денежных средств в сумме 50 000 руб., которые он хранил в кошельке, а кошелек в свою очередь он хранил в сумке, в которой так же находились его паспорт, банковская карта ПАО «Почта банк»; показаниями свидетеля ФИО37 Р.З., подтвердившего наличие у отца (потерпевшего) денежных средств в указанной сумме (50 000 руб.); выпиской с банковского счета ПАО «Почта банк» о движении денежных средств, согласно которым установлено снятие потерпевшим наличных денежных средств, что подтверждает показания потерпевшего ФИО38 ФИО53. о том, что он откладывал (копил) деньги на похороны; показаниями самого ФИО1 в ходе следствия о том, что, проникнув в дом ФИО82, он увидел, что ФИО83 спит на кровати, он подошел к кровати с левой стороны и увидел сумку, в которой ФИО84 хранил свои сбережения, он взял данную сумку и так же через окно вылез из дома ФИО85, во дворе он открыл сумку и достал из сумки черный кошелек, далее он достал из данного кошелька денежные средства, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего о том, что деньги он хранил в кошельке, а кошелек хранился в сумке.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются, как между собой, так и с частичными признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 и с материалами уголовного дела, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего судом не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что он похитил у потерпевшего не 50 000 руб., а 7 000 руб., суд относится критически, находит их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.

С учетом суммы похищенных денежных средств, а также имущественного положения потерпевшего, который не работает, является пенсионером, размер ежемесячной пенсии составляет 17 794 руб., квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, с целью индивидуализации ответственности за содеянное, суд считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ и назначить лишение свободы условно, с возложением в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

В силу ст.132 УК РФ процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника в сумме 11 963 руб. на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. От защитника в ходе следствия он не отказывался, недееспособным не признан, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за поведением условно осужденных; являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по контролю за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей в период времени с 27.04.2024 года по 02.10.2024 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заключение эксперта, выписку по счету - хранить при деле; резиновые галоши, хранящиеся в отделе полиции - вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета путем исполнения через Ишимбайский городской суд РБ процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника в ходе следствия в сумме 11 963 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Файзуллина Р.Р.

Приговор не вступил в законную силу 02.10.2024 года секретарь с/з ___________________ 

судья Р.Р. Файзуллина ________________

Приговор вступил в законную силу ______________секретарь суда ___________________ 

судья Р.Р. Файзуллина _________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-185/2024 Ишимбайского городского суда РБ.