дело № 2-76/2025

03RS0032-01-2024-002443-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаева А.Ю., при секретаре Абрамовой Е.Л., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк к ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №653206 (далее по тексту - Кредитный договор) от 11.08.2020 выдало кредит ФИО2, ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 495 000,00 руб. на срок 240 месяцев под 10,156%.

Банк свои обязанности по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору, Банк направил созаемщикам требования о необходимости погасить всю сумму задолженности, которая оставлена без исполнения.

22.03.2024г. Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение о признании ФИО5 банкротом.

Задолженность по кредитному договору составляет 455 107,84 руб., в том числе: ссудная задолженность – 453 484,13 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 1 623,71 руб..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО6 ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 455 107,84 руб., в том числе: ссудная задолженность – 453 484,13 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 1 623,71 руб. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО6 ФИО8 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 877,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, по тексту искового заявления просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив, что данное требование имеется в реестре кредиторов по банкротству его супруги – созаемщика по кредитному договору.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения, пояснив, что требования по данному кредитному договору уже заявлены в рамках ее банкротства. 

В судебное заседание третье лицо Арбитражный управляющий ФИО10 не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что просит рассмотреть дело без ее личного участия, возражает против удовлетворения исковых требований

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что между Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2, ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 495 000,00 руб. на срок 240 месяцев под 10,156%.

Согласно абзаца 2 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Пунктом 4.3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает.

Из материалов дела следует, что банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, тогда как созаемщиками обязательства по возврату кредита нарушались.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-41899/2023 (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате задолженности в размере 455 107,84 руб., в том числе: просроченный основной долг 453 484,13 руб., неустойка 1 623,71руб. Данные требования ответчиком исполнены не были.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО Сбербанк с суммой задолженности 453 484,13 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченное залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.Сосновка, 

<

адрес>

Обязательство созаемщиков ФИО3 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является неделимым, и поэтому в связи с признанием созаемщика ФИО2 банкротом, в данном рассматриваемом случае, кроме норм Гражданского кодекса РФ, подлежат также применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно требованиям которого, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ (с даты признания одного из созаемщиков несостоятельным).

Расчет задолженности по кредитному договору рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что для истца наступило существенное ухудшение условий кредитного договора, так как факт признания одного из созаемщиков банкротом является таковым, в связи с чем банк, в соответствии с пунктом 4.3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, вправе потребовать от созаемщиков и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку.

Данное условие общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов не противоречит положениям статьи 813 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из указанного, при согласовании условий выдачи кредита, банк руководствовался несколькими факторами, в том числе совокупным доходом созаемщиков, их трудоспособным возрастом. Освобождение одного из созаемщиков от исполнения обязательств решением суда изменяет условия кредитного договора, уменьшает платежеспособность и ущемляет интересы банка, как стороны по договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 877,70 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (№) задолженность по кредитному договору № от 11.08.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 455 107,84 руб., в том числе: ссудная задолженность – 453 484,13 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 1 623,71 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 877,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева

Подлинник решения подшит в деле №

Бирского межрайонного суда РБ