1-218/2025

72RS0019-01-2025-001970-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 06 октября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бутусова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Ржанниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-218/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 10 классов, не военнообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего заболевания, не судимого, который ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.91 УПК РФ, которому постановлением Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 28 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО2, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, но не желая лишить её жизни, держа в правой руке не установленный в ходе следствия предмет – бутылку, и используя её в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область лица ФИО2, причинив ей телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: закрытый перелом стенок лобной пазухи, решетчатой кости, гемосинус, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО2, по признаку опасности для жизни.

Тобольским межрайонным прокурором в интересах ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, буду в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «

<

данные изъяты>». ФИО9 долго разговаривала с продавцом, это его сильно разозлило и он ударил потерпевшую бутылкой в лоб, и ушел. С исковыми требованиями согласен.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ я после обеда находилась в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зашел ФИО1, в руке которого была бутылка, стал возмущаться, что она разговаривает с продавцом. Она ему сказала успокоиться, а ФИО1 сказал, что ударит ее, затем выбежал из магазина, вернулся, встал позади нее, начал возмущаться и торопить, использовал нецензурную брань, говорил, что ударит, она повернулась к нему лицом и сказала «попробуйте только», после этого он бутылкой ее ударил в лоб, сломал очки убежал. Продавец вызвала скорую.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, в дневное время пришла ФИО9, выбирала продукты. В это время в магазин в нетрезвом виде пришел ФИО1, в его руке была полная бутылка водки 0,5л. ФИО1 стал торопить ФИО9, кричал, выражался нецензурной бранью, говорил, что ударит ФИО9. ФИО9 повернулась лицом к ФИО1 и сказала «только попробуй». ФИО1 ударил ФИО9 бутылкой в область лба и ушел из магазина. Она вызвала скорую, ФИО9 увезли в больницу. ( л.д. 61-64). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, нанес ей удар бутылкой водки в область лица, причинив вред её здоровью. (т.1 л.д.7);

- документом о повторном осмотре после КТ, выданным ГБУЗ ТО «Областная больница №» согласно которому пациенту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №карты 10000003034189 выставлен диагноз: «СЧМТ. Закрытый перелом стенок лобной пазухи и решетчатой кости. Гемосинус». Госпитализация в ТО № (т.1 л.д.8);

- медицинской картой стационарного больного на имя ФИО2 согласно которой ФИО2 поступила в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:07, переведена в Травмотологическое отделение № ДД.ММ.ГГГГ в 18:11:22. Согласно клинической истории болезни выставлен диагноз «ЗЧМТ. Закрытый перелом стенок лобной пазухи и решетчатой кости. Гемосинус». (т.1 л.д.24-30);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по представленным медицинским документам у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: закрытый перелом стенок лобной пазухи, решетчатой кости, гемосинус, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и были причинены в результате воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета (-ов), вероятно за десятки минут – часы до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.21-23);

- протоколом следственно эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, нанес удар бутылкой, находящейся в правой руке, в область лица ФИО2, причинивший тяжкий вред здоровью последней. (т.1 л.д.101-105).

Анализ исследованных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку исходя из направленности умысла виновного, его действий, а также материалов уголовного дела, установлено, что ФИО1 умышленно нанес удар стеклянной бутылкой в область лица ФИО2, в результате чего последней были причинены телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: закрытый перелом стенок лобной пазухи, решетчатой кости, гемосинус, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления, являются показания подсудимого суду а также при проведении следственного эксперимента, где он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО2, разозлившись, нанес один удар, находящейся у него в руке стеклянной бутылкой в область лица потерпевшей.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается стабильными показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 суду, и в ходе предварительного расследования, не доверять которым у суда нет ни малейших оснований.

Суд убежден, что ФИО1 действовал на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей. 

Достаточная сила удара, приведшая к закрытой черепно-мозговой травме, говорит о целенаправленном его нанесении ФИО1, а целенаправленность действий ФИО1 свидетельствует о прямом умысле подсудимого, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

При этом судом установлено, что никакого посягательства со стороны потерпевшей, представляющего угрозу для жизни и здоровья ФИО1 на момент нанесения подсудимым удара, не было.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел полное подтверждение доказательствами, приведенными выше, из которых следует, что на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших в ходе ссоры с последней, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО2, ФИО1 использовал стеклянную бутылку водки, нанес ей один удар в лобную часть головы потерпевшей, в результате чего ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью. 

Суд убежден, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует состав иного преступления, кроме как преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.129), на учете в ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №) у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.127), не судим (л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УПК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что в ходе следственного эксперимента ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах произошедшего, принесение извинений потерпевшей в зале суда и состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, исковые требования Тобольского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению. При этом сумму компенсации в размере 200000 рублей суд считает разумной к взысканию.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

не менять постоянного места жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой по месту её проживания;

являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, в указанные этим органом день и время;

не покидать постоянное место жительства в период с 21 00 до 06.00 если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья О.В. Москвитина