Дело № 5-149/2019

16RS0011-01-2019-001020-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан И.З. Хайбуллина, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Д.В.З.,

потерпевшего Р.К.Р.,

рассмотрев административный материал в отношении

Д.В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

перед рассмотрением административного материала Д.В.З. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, потерпевшему Р.К.Р., разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в отношении Д.В.З. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут Д.В.З., находясь на территории СОШ № 

<

адрес> выражался нецензурной бранью в адрес Р.К.Р., всячески оскорблял его.

В судебном заседании Д.В.З. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что он не нарушал общественного порядка, с Р.К.Р. имелись конфликтные отношения, так как он сожительствует с его бывшей женой В.О.З. Происшедший конфликт спровоцировал сам Р.К.Р., так как на школьной линейке, куда он пришел с сыном, Р.К.Р. начал снимать его на видео, он не выдержал и в грубой форме попросил прекратить снимать его на видео телефона. Нецензурной бранью он не выражался. Допускает, что в ходе конфликта, что-то высказал в адрес Р.К.Р.

Потерпевший Р.К.Р. в суде пояснил, что с Д.В.З. у них действительно имелись конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с женой В.О.З. и ее сыном пошел в школу на линейку, там был и Д.В.З. – отец детей В.О.З. Он опасаясь провокаций со стороны Д.В.З. снимал его на камеру телефона, на что Д.В.З. отреагировал агрессивно и начал всячески его оскорблять.

Свидетель В.О.З. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на школьной линейке ее бывший муж Д.В.З. оскорбил ее нынешнего мужа Р.К.Р., который снимал видео линейки, выражался нецензурной бранью, она просила его не устраивать скандал. Между ними давно сложились неприязненные отношения.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения, вменяемого Д.В.З., отсутствует.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений, регламентированных частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из этого следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности в том случае, если совершенные им деяния содержат все признаки состава конкретного административного правонарушения.

При отсутствии в указанных в протоколе об административном правонарушении деяниях, всех признаков состава конкретного административного правонарушения, производство по делу, исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Из диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Наличие в действии привлекаемого к административной ответственности лица только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Из письменного заявления Р.К.Р. следует, что просьба о привлечении Д.В.З. к административной ответственности была вызвана тем, что он выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, размахивал руками, повредил его сотовый телефон.

Приведенное описание действий В.Д.З. содержится и протоколе об административном правонарушении.

Из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности Д.В.З., потерпевшего Р.К.Р., и свидетеля В.О.З. следует, что до времени указанного в протоколе между Д.В.З. и Р.К.Р. сложились конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут на территории СОШ № между ними на почве личных неприязненных отношений, снова произошел очередной конфликт.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, вовлеченных в конфликт, явившихся свидетелями нецензурной брани или высказанных оскорблений со стороны Д.В.З., что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Из видеозаписи (без записи звука), представленной потерпевшим, усматривается, что Р.К.Р. целенаправленно снимает на камеру сотового телефона стоящего в стороне Д.В.З., которые замечает это, подходит и пытается убрать телефон, далее отходит в сторону стоит и смотрит на детей, а Р.К.Р. продолжает его снимать. Р.К.Р. в суде пояснил, что это весь конфликт, не снятых на камеру ссор между ними в этот день не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Д.В.З. были направлены в отношении именно потерпевшего, на почве личных неприязненных отношений.

Доказательств повреждения сотового телефона не представлено, телефон в рабочем состоянии, видеозапись продемонстрировано именно с телефона потерпевшего Р.К.Р. 

Вместе с тем, нарушение Д.В.З. этических норм при конфликте, происшедшего на почве личных неприязненных отношений, состава мелкого хулиганства не образуют.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в действиях Д.В.З., отсутствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.В.З. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина