Дело 2-2379/2023 

91RS0019-01-2023-002859-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО6, третьи лица: ФИО7 в лице его законного представителя ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о понуждении совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 в июле 2023 года обратились в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, которое было уточнено 12 октября 2023 года, к ФИО6, третьи лица: ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о понуждении совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит жилой дом, летняя кухня и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащем истцам доме зарегистрированы с 1963 года родители истцов: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид второй группы и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая перенесла 8 операций, 2 инсульта, болеет сахарным диабетом.

ФИО6 и малолетний ФИО7 – собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Принадлежащий истцам земельный участок по 

<

адрес>, не имеет отдельного прохода и проезда на улицу общего назначения, расположен таким образом, что с одной его стороны находится река Джума и большой обвал вокруг него, со всех сторон – соседние земельные участки, соответственно выход на 

<

адрес> является единственным через участок ответчика. Подъехать к участку истцов, на котором находится домовладение с кадастровым номером № и летняя кухня с кадастровым номером №, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности можно по реке Джурба, которая разливается по руслу даже в летнее время и только на внедорожнике, а как таковой проход через реку к участку вообще отсутствует.

Ранее вышеуказанные домовладения и земельные участки находились в общей долевой собственности с ответчиками. Для истцов и родителей истцов на протяжении всего времени был беспрепятственный проход и проезд через земельный участок ответчика.

13.04.2016 на основании предварительного соглашения от 29.02.2016 с ответчицей был установлен частный сервитут без срока действия на земельный участок с кадастровым номером 90:12:040201:171 размером 14 кв.м. для обеспечения прохода (доступа) к строениям и земельному участку. Однако, с 2020 года по настоящее время ответчица и ее дочь ФИО12 чинит препятствия истцам, родителям истца, близким родственникам и коммунальным службам в проходе через ее земельный участок, периодически закрывает входную дверь на засов, открыть который с улицы не возможно, запрещает проходить через вторую калитку на территорию истцов после 22:00, при этом поясняя, что истцы могут проехать и проходить с другой стороны к домовладению, игнорируя право сервитута.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд

Протокольным определением от 06 сентября 2023 года у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО8 как законный представитель ФИО7.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО14 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку иск не содержит оснований для его удовлетворения, из представленных суду материалов следует, что сервитут отсутствует. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. 

Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчика.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (далее – Обзор) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Согласно пункту 9 Обзора при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В соответствии с пунктом 8 Обзора не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 21.08.2023, 14.09.2023, земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1306 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, 12Г, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/4 доли), ФИО6 (1/4 и ? доли), дата регистрации права соответственно 24.06.2019, 14.05.2019, 02.04.2018. Сведения об объекте имеют статус актуальные (т.1, л.д.59-63, т.3, л.д.212-224).

Как усматривается из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, основанием для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок за ФИО6, ФИО7 послужили свидетельства о праве на наследство по закону (т.1. л.д.104,106).

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка № на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № в соответствии с решением о разделе земельного участка от 28.02.2018 принятого ФИО9, ФИО15, ФИО6, в результате которого ФИО9 приобретает собственность в целом на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО15, ФИО6 по ? доли на земельный участок с кадастровым номером № Пунктом 8 решения о разделе предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами будь то в устной или письменной форме до подписания настоящего соглашения, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (т.1, л.д. 127-128).

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, площадью 261,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит ФИО5, ФИО1 (т.1, л.д.24-27).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2023, сарай площадью 24,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7 (1/4 доли), ФИО6 (3/4 доли) (т.1, л.д.64-67).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2023, земельный участок площадью 994 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5, ФИО1 (по ? доле) (т.3. л.д.204-211).

Как усматривается из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от 06.09.2023 по результатам рассмотрения обращения ФИО6, согласно актуальным сведениям, содержащихся в ЕГРН, право общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО6 и ФИО7 

В ЕГРН в разделе «незарегистрированные ограничения и обременения» содержатся сведения о частном сервитуте, внесенные 13.04.2016 на основании предварительного соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок от 29.02.2016 в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №. Также в ЕГРН содержатся сведения о части земельного участка с кадастровым номером №1 площадью 14 кв.м. Для исключения из реестра объектов ЕГРН сведений о части земельного участка с кадастровым номером № Госкомрегистр полагает возможным собственникам земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 и ФИО4 обратиться с заявлением о снятии с кадастрового учёта части земельного участка с кадастровым номером № (т.4, л.д.101-102).

Установлено, что 29.02.2016 между ФИО15, ФИО6 и ФИО9 заключено предварительное соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем соглашение об установлении частного сервитута, который будет заключен сторонами в течение 60 календарных после регистрации уполномоченным органом прав собственности на земельный участок на имя собственников. Как определено в пункте 2.1. предварительного соглашения, собственник в соответствии с условиями соглашения предоставляет пользователю для обеспечения входа-выхода к строениям ФИО9, право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим собственнику на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.3, л.д.166).

Материалы дела не содержат соглашения об установлении частного сервитута между сторонами.

Согласно письму Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14.09.2023, согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются сведения о части данного участка. Сведения о части земельного участка с кадастровым номером № площадью 1306 кв.м. внесены согласно межевому плану, подготовленному в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:12:040201:78, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №. В качестве основания для формирования части земельного участка с кадастровым номером № в состав приложений к межевому плану включено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, который предоставлен в Госкомрегистр в заявительном порядке в составе документов с заявлением о государственном кадастровом учёте от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сведения о государственной регистрации сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют (т.3, л.д.202-203).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 принято решение об исключении (снятии с кадастрового учета) из реестра объектов ЕГРН части земельного участка: части земельного участка площадью 14 кв. м с кадастровым номером № (т.4, л.д.103).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, часть земельного участка с кадастровым номером 90:12:040201:171/1 снята с учета (т.4, л.д.104-105).

Допрошенная в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО10, дочь ответчика ФИО3, двоюродная сестра истцов показала, что ей известно о предварительном соглашении о заключении частного сервитута, основное соглашение подписано не было. Предварительное соглашение выполнялось до февраля 2028 года. Было принято решение о разделе земельного участка, пунктом 8 которого оговорено, что все ранее заключенные договорённости не действуют. Истцы не хотели чинить двор, через который проходили, с другой стороны у истцов есть проход. У ФИО2 есть свое домовладение, но в 2021 году она переселилась с сильно выпивающим сожителем, ФИО3 сказала, чтобы не ходили посторонние люди через двор.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они согласуется с установленными судом обстоятельствами. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд с учетом приведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, учитывая исключительный характер правовой природы сервитута, принимая во внимание отсутствие сведений о государственной регистрации сервитута, его установления, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО5 к ФИО6, третьи лица: ФИО7 в лице его законного представителя ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о понуждении совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 14 декабря 2023 года