Дело №

55RS0026-01-2021-001578-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при помощнике судьи Зайцевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 259 559 руб. 71 коп., из них основной долг - 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01.2021– 9559,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5795, 60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО3 согласно расписке денежные средства в сумме 250000 рублей на приобретение земельного участка сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому требование на взыскание задолженности перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии, однако она оставлена без исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено письменное заявление об уточнении требований и уменьшении суммы иска в части уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 5445,05 рублей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ уточнения исковых требований приняты к рассмотрению судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 250000 руб. Срок возврата займа не указан.

Договор займа оформлен долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен истцом в материалы дела.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положение абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому требование на взыскание задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. 

Уведомление о переуступке прав требования по договору займа направлено в адрес ФИО2

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и цессионарием осуществлен полный расчет по договору уступки.

В договоре об уступке права требования имеется указание на выставление прежним займодавцем претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

По утверждению истца обязательства по возврату займа ответчик не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности в течение 10 дней с момента ее получения, однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд обращает внимание, что до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском ФИО2 долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Какие-либо иные судебные споры между сторонами не инициированы, в деле отсутствуют сведения о выставлении ответчиком к истцу претензий относительно исполнения им обязательств.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо исполнение обязательства по данному договору, оригинал долговой расписки находится у истца, суд приходит к выводу о наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату займа в сумме 250 000 рублей.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 суммы займа в размере 250000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает обоснованными, поскольку нашел подтверждение факт незаконного удержания денежных средств по расписке после выставления претензии о возврате всей суммы займа.

Согласно расчету истца сумма процентов за указанный период составила 5445,05 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 5795,60 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция 4868.

С учетом уменьшения размера исковых требований, расходы по оплате госпошлины составляют 5754,6 рублей и подлежат возмещению истцу за счет ответчика. ФИО1 также подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 41 руб.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, факт несения которых подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5445,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5754,6 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ