№12-2/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абдулино 30 января 2026 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что автомобиль Скания G440LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № она передала в аренду ИП ФИО2, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 зарегистрировал указанный автомобиль в системе взимания платы «Платон» от своего имени и лично оплачивает все расходы связанные с проездом транспортного средства по дорогам общего пользования, так же он получил на это ТС бортовое устройство системы взимания платы «Платон» №, согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе своей предпринимательской деятельности ИП ФИО2 заключил договор оказания транспортных услуг с ООО «Импория Транссервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и перевозил груз согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, при движении ДД.ММ.ГГГГ 15:41:27 было зафиксировано правонарушение. Путевой лист выдан ИП ФИО2 ИП ФИО2 проводит страхование ОСАГО и КАСКО автомобиля СКАНИЯ и оплачивает за эту услугу Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.

Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный орган Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу извещен надлежащим образом. Судебные повестки направлялись на адреса электронных почт, указанных на официальных сайтах в сети Интернет: head@rostransnadzor.gov.ru, sudopo@cfo.rostransnadzor.gov.ru. Материалами дела также подтверждается надлежащее исполнение судом своей обязанности по организации извещения административного органа посредством электронных заказных писем.

Данные обстоятельства с учетом положений ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», позволяют признать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, административный орган о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок определения и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн определяется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.9 вышеуказанного постановления Правительства РФ, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:27 по адресу: 448 км. 816 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург» 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G440LA4X2HNA» государственный peгистрационный знак № (С№), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

По запросу суда получены сведения от ООО «РТИТС», из которых следует, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ФИО1. На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 15:41:27) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 07:26:04 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Индивидуальный предприниматель «ФИО2». За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 07:31:06 закреплено бортовое устройство №. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 15:41:27 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург» (448 км 816 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Данные о пройденном ТС пути от БУ № в СВП отсутствовали и были получены в автоматическом режиме после проезда вышеуказанного ТС и автоматической проверки факта нарушения. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за проезд ДД.ММ.ГГГГ 15:41:27 ТС с ГРЗ № внесена.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «СКАНИЯ G440LA4X2HNA» без модели» государственный peгистрационный знак 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1; копия договора оказания транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ с указанием транспортного средства государственный peгистрационный знак №, страховые полисы ОСАГО и КАСКО и счета на оплату страховки, согласно которым плательщиком является ИП ФИО2

Суд также принимает во внимание, что сведениями ООО «РТИТС», являющегося юридическим лицом, на которого в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, подтверждается, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:27) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 07:26:04 за владельцем транспортного средства ИП «ФИО3.», кроме того данные о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за проезд ДД.ММ.ГГГГ 15:41:27 ТС с ГРЗ № были получены в автоматическом режиме после автоматической проверки факта нарушения.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что транспортное средство было передано на основании договора иному лицу и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании (владении) ИП «ФИО3.» и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была внесена.

При таких обстоятельствах постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Г. Бугаец