РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г.

г. Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Савочкине В.Ю.,

с участием прокурора - помощника военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть № ... юстиции ФИО2,

представителя административного истца ФИО3 - ФИО4,

представителя административных ответчиков – командующего ... и командира войсковой части №, а также заинтересованного лица – председателя аттестационной комиссии войсковой части № Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-90/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО3 об оспаривании действий командующего ... и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом ...) от ... № он уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и приказом командира войсковой части № от ... № исключен из списков личного состава воинской части.

ФИО3, не соглашаясь с основанием и порядком увольнения с военной службы, просит суд:

- признать незаконными действия командующего ..., связанные с изданием приказа от ... № о его увольнении с военной службы, и обязать названное должностное лицо отменить его;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ... № о его исключении из списков воинской части, и обязать названное должностное лицо отменить его;

- восстановить его на военной службе.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО4 в суде требования административного искового заявления поддержал, указав, что увольнение по истечению срока службы по контракту давало ФИО3 право выбора иного основания увольнения, при его наличии. На всем протяжении сопутствующих увольнению мероприятий ФИО3 обращался к своему командованию с рапортами, в которых выражал просьбу уволить его сначала в связи с организационно-штатными мероприятиями, а затем по состоянию здоровья, а также выражал просьбу направить его на прохождение военно-врачебной комиссии перед увольнением.

Также административный истец на заседании аттестационной комиссии ... пояснил, что в воинскую часть поступило извещение о вызове его на 19 февраля 2021 года на ВВК в г. ... для определения степени годности к военной службе. То есть командование части, осуществив необходимые заблаговременные действия для определения категории годности ФИО3 к военной службе, тем не менее представило его к увольнению, что при указанных обстоятельствах являлось преждевременным.

Кроме того, после прохождения ВВК ФИО3 обратился ... с рапортом к командиру воинской части об изменении основания увольнения по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Однако, командир полка ... К., скрыв от вышестоящего командования обстоятельства указанного обращения ФИО3, рассмотрел рапорт административного истца по существу лишь в день его исключения из списков личного состава воинской части 29 марта 2021 года, чем своими недобросовестными действиями лишил ФИО3 права на выбор основания увольнения по состоянию здоровья.

Также представитель административного истца указал, что ФИО3 неоднократно высказывал просьбы не увольнять его с военной службы до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания. ФИО3 с августа 2020 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. По месту прохождения военной службы он служебным жильем по нормам не обеспечен. При этом командованием войсковой части № до администрации ЗАТО ... были доведены обстоятельства его увольнения с военной службы, в связи с чем ФИО3 получил уведомление от 10 июня 2021 года о выселении из служебного жилого помещения, предоставленного ему администрацией на период прохождения военной службы. В связи с этим ФИО3 с учетом наличия у него права на льготное увольнение по состоянию здоровья не подлежал увольнению с военной службы до момента обеспечения его постоянным жилым помещением.

Командующий ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель Т. в письменных возражениях указал, что вопрос увольнения истца по истечению срока контракта рассмотрен на заседании аттестационной комиссии .... Направление на ВВК истцу было выдано установленным порядком. На момент издания оспариваемого приказа об увольнении оснований для увольнения с военной службы по состоянию здоровья у ФИО3 не имелось.

Кроме того, ФИО3 21 августа 2020 года обратился к командованию части с рапортом об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако было принято решение о нецелесообразности его увольнения по данному основанию. Подавая рапорт 30 сентября 2020 года об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья, истец фактически отказался от увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями. В связи с чем полагает приказ командующего РВСН об увольнении ФИО3 с военной службы законным, поскольку истец с ходатайством об изменении основания увольнения не обращался.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а в письменных возражениях требования административного истца ФИО3 не признал, указав, что увольнение и исключение ФИО3 с военной службы было законным, все мероприятия по увольнению административного истца с военной службы командованием части и ... были выполнены. Увольнению ФИО3 предшествовало проведение заседания аттестационной комиссии войсковой части №, которое проведено установленным порядком с участием административного истца. От заключения нового контракта ФИО3 отказался, оснований для реализации его рапортов на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и по состоянию здоровья не имелось. К рапорту ФИО3 от 9 марта 2021 года был приобщен лишь выписной эпикриз, а это не является основанием для увольнения его с военной службы по состоянию здоровья.

Представитель командующего ..., командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии названной воинской части Л. в суде требования административного истца ФИО3 не признала, просила суд в удовлетворении его требований отказать и указала, что в отношении ФИО3 15 февраля 2021 года состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором он пояснил, что новый контракт заключать не желает. Также о том, что он не собирается заключить контракт, ФИО3 указал в рапорте от 16 марта 2021 года, тем самым отказавшись от предложенных воинских должностей. Порядок увольнения командованием соблюден. При этом об обращении ФИО3 9 марта 2021 года с рапортом к командиру войсковой части № об изменении основания увольнения вышестоящему командованию известно не было.

Прокурор в суде в своем заключении полагал, что приказы командующего ... и командира войсковой части № являются незаконными, в связи с чем требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение военного прокурора, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что последний контракт с ФИО3 был заключен на срок пять лет с 29 марта 2016 года.

Согласно копии заключения ВВК Федерального государственного бюджетного учреждения «... военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ... № ФИО3 признан не годным к службе в спецсооружениях и «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

21, 31 августа и 30 сентября 2020 года ФИО3 обращался к командиру войсковой части № с рапортами об увольнении его с военной службы, в которых указал, что с увольнением до обеспечения жилым помещением не согласен, а также просил направить его на ВВК.

Как следует из копии листа беседы от ... года, проведенной с ФИО3 командиром войсковой части № в связи с предстоящим увольнением с военной службы по истечении срока контракта, ФИО3 просит направить его на ВВК для определения степени годности к военной службе и не увольнять до обеспечения жилищной субсидией со стороны Министерства обороны РФ, указывая при этом, что с увольнением по истечению срока контракта не согласен.

Согласно копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ... № в отношении ФИО3 принято решение о целесообразности увольнения его с военной службы по истечении срока контракта. При этом ФИО3 пояснил, что с увольнением по истечению срока контракта не согласен, срок действия ВВК от ... закончился и ему пришел вызов на ... на ВВК в военный госпиталь в 

<

адрес>.

Как следует из копии представления командира войсковой части № от ..., который согласился с ходатайством командиров войсковых частей № и № от ..., соответственно, ФИО3 представлен к увольнению с военной службы по истечении срока контракта, при этом в представлении указано, что ФИО3 ... войсковой частью № направлен для прохождения освидетельствования военно-врачебной комиссией в 

<

адрес>, жилым помещением не обеспечен, увольняется с оставлением на учете в качестве нуждающегося в получении жилищной субсидии. 

Как усматривается из рапорта ФИО3 от ..., последний просил командира войсковой части № ходатайствовать перед вышестоящим командованием об изменении основания увольнения с военной службы с увольнения «по истечению срока контракта» на увольнение «по состоянию здоровья», указывая в обоснование выписку эпикриза из истории болезни № и решение ВВК от ....

Из п. 9 выписного эпикриза № от ... и заключения ВВК от ... № следует, что ФИО3 признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

В рапорте от 16 марта 2021 года ФИО3 указал, что заключать контракт не будет по состоянию здоровья и в связи с заключением ВВК от 4 марта 2021 года.

Согласно копии выписки из приказа Командующего ... от ... № ФИО3 уволен с военной по истечении срока контракта, при этом основанием к изданию названного приказа явилось представление командира войсковой части № от ..., лист беседы от ... и рапорт военнослужащего от ....

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ... № ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 10 апреля 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок прохождения военной службы определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Увольнение военнослужащих в воинских званиях до полковников включительно согласно ст. 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», производится в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно подпункту «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

В силу подпункта «б» п. 3 ст. 51 вышеуказанного Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на должности офицера, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Аналогичные положения закреплены в подп. «б» п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца подтвердил, что ФИО3 желает быть уволенным с военной службы именно по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, увольнению военнослужащего должен предшествовать комплекс мероприятий, направленных на соблюдение прав военнослужащих.

Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ (далее - Порядок), утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660, установлены обязанности должностных лиц в работе по проведению мероприятий, связанных с увольнением военнослужащих.

Согласно п. 28 Порядка работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

При это именно командир (начальник) воинской части обязан за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК; за три месяца - провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы по рекомендуемому образцу, в котором имеется графа со ссылкой на заключение ВВК или об отказе от прохождения освидетельствования.

Согласно пункту 29 Порядка на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, к которому прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по истечении срока контракта о прохождении военной службы); копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья) и другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Содержание названных норм указывает на то, что при желании военнослужащего пройти ВВК перед увольнением с военной службы командир обязан его направить на освидетельствование, по результатам которого провести с ним беседу, разъяснив последствия заключения ВВК и связанные с этим права военнослужащего, чего в отношении ФИО3 командованием сделано не было.

Поскольку срок действия заключения ВВК от ... № в отношении административного истца на основании п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе истек 20 января 2021 года, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения ФИО3 (проведение индивидуальной беседы, заседания аттестационной комиссии, представление к увольнению с военной службы) было проведено в отсутствие действующего на тот момент заключения ВВК о степени годности его к военной службе.

При этом в п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, прямо предусмотренных этой нормой, которых в отношении административного истца не установлено.

Анализ приведенных положений в их взаимосвязи позволяет суду прийти к выводу о том, что право ФИО3 на выбор основания увольнения с военной службы при наличии к этому необходимых условий оказалось не реализовано по вине административного ответчика, уволившего без установления, по его желанию, категории годности к военной службе и реализации его прав, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия Командующего РВСН, связанные с изданием приказа от ... № об увольнении с военной службы административного истца, следует признать незаконными, а в целях восстановления нарушенных прав административного истца необходимо на данное должностное лицо возложить обязанность отменить оспариваемый приказ.

Поскольку приказ Командующего ... об увольнении ФИО3 с военной службы подлежит отмене, то суд полагает, что изданный на основании него приказ командира войсковой части № от ... № об исключении ФИО3 из списков воинской части также подлежит отмене. В связи с этим действия командования воинской части, связанные с изданием названного приказа, являются также незаконными.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании решений начальника 4 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ... № и начальника территориального отдела «Оренбургский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ... № принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с 7 июля 2020 года по избранному месту жительства в 

<

адрес>, составом семьи 4 человека: он, супруга, сын, ... г.р. и сын супруги, ... г.р.

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения от ... между Муниципальным предприятием «Коммунально-эксплутационное предприятие» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), последнему предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, на время прохождения службы в войсковой части № (...). Наниматель обязуется при прекращении договора освободить данное жилое помещение со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать его наймодателю в течении одного месяца (п. 5.1.7, 5.1.8). Увольнение с военной службы являются основанием прекращения настоящего договора (п. 7.4). Срок действия договора заканчивается в случае, указанном в п. 7.4 договора (п. 9.5).

Согласно уведомления о выселении из служебного помещения от ... №, ФИО3 главой ГО ЗАТО ... уведомлен о необходимости освобождения служебного жилого помещения ввиду увольнения его с военной службы и прекращением договора найма служебного жилого помещения.

Как пояснил свидетель Л., сотрудник отдела «Оренбургский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФИО3 в августе 2020 года принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с формой обеспечения жилищная субсидия. На учете нуждающихся в служебном жилом помещении в указанном отделе жилищного органа он не состоит.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 этого федерального закона.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В целях обеспечения возможности осуществления данного права законодатель в пункте 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установил, что обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно абзацам третьему и двенадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выплата жилищной субсидии является одной из форм реализации прав военнослужащих на жилище, в том числе в порядке, установленном в пункте 14 статьи 15 названного закона, равнозначной по правовым последствиям иным способам предоставления жилых помещений - в виде жилых помещений в натуре в собственность или по договору социального найма.

Анализируя приведенные выше нормы во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что военнослужащие, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пожелавшие воспользоваться правом на выбор постоянного места жительства при увольнении с военной службы с обеспечением их жилыми помещениями, вне зависимости от формы такого обеспечения при перемене места жительства не могут претендовать на социальную гарантию в виде запрета на увольнение без их согласия до получения жилых помещений при условии, что они до этого обеспечены жилым помещением, в том числе служебным, из которого не подлежат выселению до предоставления жилья для постоянного проживания.

Вместе с тем, ФИО3 в июне 2005 года от муниципального предприятия на основании договора найма предоставлено служебное жилое помещение, и он в настоящее время обязан освободить и сдать его органам местного самоуправления ввиду его увольнения с военной службы. При этом, суд учитывает, что ФИО3 на учете нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором административный истец проходил военную службу, не состоит и в настоящее время на указанный учет быть принят не может ввиду утраты им статуса военнослужащего.

Поскольку административный истец согласия на увольнение с военной службы без предоставления ему жилищной субсидии не давал, что подтверждается неоднократными его заявлениями в рапортах на имя командование, в листе беседы, и до обеспечения его жилищной субсидией он подлежит выселению из служебного жилого помещения, а иного жилья у него не имеется, то суд полагает, что для реализации гарантии, предусмотренной абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ФИО3 подлежит восстановлению на военной службе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из квитанции отделения Сбербанка России от 25 мая 2021 года усматривается, что административным истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 300 рублей, которая в соответствии со статьей 103 КАС Российской Федерации относятся к судебным расходам и в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации подлежит взысканию в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО3 об оспаривании действий командующего ... и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, удовлетворить.

Признать незаконным приказ командующего ... от ... № в части увольнения ФИО3 с военной службы.

Обязать командующего ... отменить приказ от ... № в части увольнения ФИО3 с военной службы.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ... № в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ от ... № в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части и восстановить его на военной службе.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО3 300 (триста) рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.

Об исполнении решения по административному делу командующему Ракетными войсками стратегического назначения и командиру войсковой части № необходимо сообщить в Оренбургский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Бутов

Согласованно:

Решение не вступило в законную силу 

Подлежит размещению на сайте суда

Судья Е.С. Бутов