В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Матвиевской К.А.

Дело № 22-611/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 февраля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А., 

при секретаре Трякине Д.М., 

с участием: 

прокурора Широкова К.С., 

защитника-адвоката Кунафина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Якушева В.В. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2023 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 20 декабря 2018 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 февраля 2019 года судом района имени Лазо Хабаровского края по п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 декабря 2018 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 11 месяцев 16 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 3 дня. 22 июля 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 декабря 2021 года Центральным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 июля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2023 года) условное осуждение отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 17 мая 2022 года судом района имени Лазо Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 08 августа 2023 года условное осуждение отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 

осужден: 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суд г. Хабаровска от 13 декабря 2021 года с учетом постановления суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 июля 2023 года и апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2023 года, а также неотбытой части наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 мая 2022 года с учетом постановления суда района имени Лазо Хабаровского края от 08 августа 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 21 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 13 декабря 2021 года с 23 сентября 2021 года по 13 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. ФИО3 взят под стражу в зале суда. 

С ФИО3 взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 5 000 рублей. 

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекращено в связи с отказом от иска. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Кунафина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2023 года ФИО3 осужден за то, что с 14 часов 00 минут 08 апреля 2023 года до 17 часов 00 минут 12 апреля 2023 года, находясь в предбаннике бани, расположенной по адресу 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензомоторную пилу марки «STIHL MS 271», принадлежащую ФИО2, причинив, тем самым, последней значительный материальный ущерб на сумму 37 710 рублей 98 копеек.

Этим же приговором он осужден за то, что в период с 00 часов 01 минуты 01 мая 2023 года до 15 часов 29 минут 04 мая 2023 года, находясь в 

<

адрес>, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащее ФИО1, в сумме 5 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Якушев В.В. считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что на предварительном следствии ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, в ходе очных ставок подтвердил свои показания, полностью признал свою вину, по одному из совершенных им преступлений полностью возместил причиненный ущерб. Полагает, что при указанных обстоятельствах суд мог назначать более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО3 наказание. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все условия рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ соблюдены. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника осужденный свое ходатайство поддержал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признал полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления ФИО2

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ к осужденному не применимы в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал. Оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Оснований для назначения осужденному дополнительного наказания по каждому из преступлений в виде ограничения свободы, суд первой инстанции не усмотрел. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, неоднократно судимого за совершение имущественных преступлений, а также наступившие последствия в виде причинения значительного имущественного ущерба, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, назначенное ФИО3 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима. 

Зачет времени содержания осужденного под стражей произведен верно, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Якушева В.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий