Дело № 2-2306/2021

23RS0042-01-2021-003135-98

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 июля 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Розум П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 11.08.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем 

<

марка автомобиля 1>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

марка автомобиля 2>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением 

<

ФИО1> 

Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП его участниками. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие», полис 

<

№>.

Гражданская ответственность потерпевшего 

<

ФИО1> застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис 

<

№>.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему причиненные в результате ДТП убытки в размере 71600 руб.

Поскольку оформление ДТП произведено без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие» воспользовалось своим правом на проверку обстоятельств ДТП и определения размера ущерба и направило ответчику телеграмму с требованием о предоставлении автомобиля 

<

марка автомобиля 1>, государственный регистрационный знак 

<

№>, для осмотра.

Однако, в назначенное время указанный автомобиль ответчиком для осмотра предоставлен не был, о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр ответчик не сообщил, иную дату осмотра не согласовал.

Считает, что в связи с уклонением ответчика от предоставления автомобиля для осмотра в установленный законом срок у ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2348 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту жительства надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 11.08.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем 

<

марка автомобиля 1>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему 

<

ФИО1> и находящемуся под его управлением автомобилю марки 

<

марка автомобиля 2>, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Документы по факту ДТП оформлены в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП его участниками, в котором они указали, что виновником ДТП является ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие», полис 

<

№>. Гражданская ответственность потерпевшего 

<

ФИО1> застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис 

<

№>.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истцом представлена суду телеграмма, направленная 20.08.2020 г. ФИО2 по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, с требованием о предоставлении автомобиля 

<

марка автомобиля 1>, государственный регистрационный знак 

<

№>, для проведения осмотра 25.08.2020 г. в 10.00 по адресу: 

<

адрес>, а в случае неявки ТС может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования.

Как следует из обратного извещения ОПС от 25.08.2020 г., телеграмма ФИО2 не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что требование о предоставлении автомобиля для осмотра направлено ФИО2 в течение 15 дней с момента ДТП по месту ее жительства, указанному ей лично в извещении о ДТП, которое также подтверждается справкой ОВМ УМВД по г. Новороссийску, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о предоставлении автомобиля для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль 

<

марка автомобиля 1>, государственный регистрационный знак 

<

№>, ответчиком для осмотра предоставлен не был, о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр ответчик не сообщил, иную дату осмотра не согласовал. Сведений об обратном ответчик суду не представил, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ правом на доказывание обстоятельств, опровергающих доводы истца, не воспользовался.

Предусмотренные Федеральным законом N 40-ФЗ порядок и сроки направления требования о предоставлении автомобиля для осмотра ООО «СК «Согласие» соблюдены.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 05.11.2020 г. № У-20-145496/5010-007 с АО «АльфаСтрахование» в пользу 

<

ФИО1> взыскано страховое возмещение в размере 71600 руб.

ООО «СК «Согласие» возместило страховщику потерпевшего причиненные в результате ДТП убытки в размере 71600 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 12.01.2021 г.

При таких обстоятельства, на основании ст. 1081 ГК РФ, подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, суд признает исковые требования ООО «СК «Согласие» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 71600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2348 руб., а всего взыскать 73948 (Семьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.