Дело № 1- 110/2017 (№ 11701010004702248-2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2017г г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Корчагина С.Д., 

с участием гос. обвинителя - зам.прокурора Локтевского района ФИО1, 

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитника Курносова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Шувалова С.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мироненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг в 

<

адрес> края, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, образование неполное среднее, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>20, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не находился,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГг в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, образование неполное среднее, не женатого, на иждивении н/л детей нет, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не находился,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в хозяйственную постройку, расположенную во дворе 

<

адрес>, и хищение оттуда имущества, принадлежащего Потерпевший №1 При этом ФИО2 предложил совершить хищение из хозяйственной постройки имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ранее знакомому ФИО3, на что последний согласился, тем самым ФИО2 вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя данный преступный умыселДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение алюминиевой фляги, принадлежащей Потерпевший №1, предварительно договорившись о совершении преступления по предложению ФИО2, находясь у 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедились, что их действия тайны и никем не наблюдаемы. После этого, по ранее распределенным ролям, ФИО2 вошел во двор вышеуказанного дома, а ФИО3 в это время стоял у двора вышеуказанного дома и наблюдал за тем, чтобы их действия остались незамеченными. Находясь во дворе, ФИО2 руками открыл дверь в хозяйственную постройку и через открытую дверь незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, где, продолжая реализовывать свои преступные намерения, тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 2 268 руб., принадлежащую Потерпевший №1

В дальнейшем ФИО2 совместно с ФИО3 с похищенным попытались скрыться, однако были задержаны посторонними лицами на месте преступления, в связи с чем, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 268 руб. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признали вину, согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, в присутствии защитников в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживают данное ходатайство и в настоящем судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства им разъяснены, и они их осознают.

Прокурор ФИО4, адвокаты ФИО5 и ФИО6, потерпевший Потерпевший №1, согласно письменного ходатайства последнего /л.д. 169-170/, согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства. Обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 и ФИО3, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, не были доведены до конца в связи с задержанием ФИО2 и ФИО3 на месте преступления посторонними лицами, т.е. по независящим от ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам, потому верно квалифицированы органом предварительного следствия как покушение на совершение кражи.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Действия подсудимого ФИО3 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО2 ранее не судим /л.д. 119-121/, совершил покушение на совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно /л.д. 122-129, 138/, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога Локтевской ЦРБ не состоит /л.д. 131/.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт и учитывает: молодой трудоспособный возраст подсудимого /л.д. 118/ и состояние его здоровья, полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, как на стадии предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении ДД.ММ.ГГГГ 

Отягчающих наказание ФИО2. обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 ранее не судим /л.д. 91/, совершил покушение на совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно /л.д. 92-96, 105/, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога Локтевской ЦРБ не состоит /л.д. 98/.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт и учитывает: молодой трудоспособный возраст подсудимого /л.д. 88/ и состояние его здоровья, полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, как на стадии предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, возмещение причиненного преступлением ущерба. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Объяснения ФИО2 и ФИО3, данные до возбуждения уголовного дела на л.д. 16, 17, не могут быть признаны явками с повинной, т.к. данные объяснения сделаны ФИО2 и ФИО3 в связи с их задержанием по подозрению в совершении этого преступления. С учетом изложенного, данные объяснения учтены судом как иные смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, также свидетельствующие об активном способствовании ФИО2 и ФИО3 раскрытию и расследованию преступления.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции их от общества. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу в виде переданной под расписку Потерпевший №1 алюминиевой фляги по вступлению приговора суда в законную силу подлежит передаче данному потерпевшему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде алюминиевой фляги, переданной потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, после вступления приговора суда в законную силу - передать Потерпевший №1

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО2 и ФИО3 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья С.Д. Корчагин

Приговор вступил в законную силу 17 октября 2017 года.

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

Судья С.Д. Корчагин