Дело № 2- 1697/2017 Принято в окончательной форме 01.09.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 августа 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Колюховой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений от 14.08.2017 г., о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 19615 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.02.2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Получив необоснованное исковое заявление по вышеназванному гражданскому делу истец испытала стресс, на фоне которого, ее здоровье ухудшилось, обострились хронические заболевания. Произошло повышение уровня сахара в крови, что могло привести к ухудшению зрения, заболеванию почек, инсульту или инфаркту, параличу ног и рук. ФИО1 посещала врачей и приобретала лекарственные препараты в период с декабря 2016 г. по настоящее время, проходит восстановительное лечение. Общая стоимость приобретенных лекарств за указанный период составляет 19615 руб. 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Подача необоснованного иска ФИО2 причинила истцу и ее семье нравственные страдания. Истец меньше уделяла времени своему мужу-инвалиду, так как была вынуждена восстанавливать свое здоровье. Деньги приходилось расходовать на приобретение лекарственных препаратов, вместо приобретения запланированных покупок для дома и дачи. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и письменным пояснениям к заявлению. Пояснила, что впервые узнала о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда 04.12.2016 г., приехав в суд, узнала, что в производстве суда настоящее гражданское дело находится с лета 2016 г., но из-за неверного указания в исковом заявлении адресов ответчиков, судебные повестки ответчикам не доставлялись. ФИО1 была очень взволнованна узнав о поданном ФИО2 необоснованном иске, в котором все требования были надуманными и не обоснованными. ФИО1 состоит в фактических брачных отношениям с ФИО3 более 25 лет. На момент получения судебной повестки о дате судебного заседания, ФИО3 находился на лечении в больнице, у него лопнуло сухожилие, была проведена операция на ноге. В октябре 2016 г. аналогичная операция выполнялась на второй ноге ФИО3 Истец страдает хроническими заболеваниями – диабетом и гипертонической болезнью с 2004 года, ей установлена 3 группу инвалидности по общему заболеванию. ФИО3 инвалид 1 группы по зрению, он перенес 2 инсульта, болеет астмой, в настоящее время у него на ноге не заживает свищ уже больше года, врачи сказали, что если свищ не заживет, может начаться гангрена, ногу ампутируют. Лекарственный препарат «Престанс» принимает постоянно на протяжении 5-6 лет, он понижает артериальное давление. Кардиомагнил принимает не менее 4 лет для разжижения крови. Тиагамма – препарат для лечения «диабетической стопы», Комбилипен – витамины группы В, при диабете появляется дистрофия мышц, требуется витамин В. Атаракс, реланиум, грандаксин – антидепрессанты. Фенибут – способствует улучшению мозгового кровообращения. Структум – принимают при артрозе, креон – для улучшения работы поджелудочной железы., нольпаза – снимает раздражение слизистой желудка и кишечника. Капатен – понижает давление. Кардикет – снимает боли в сердце, вестибо – помогает при головокружении, эссенциале форте предназначен для лечения печени, мексидол – обезболивающий препарат для снятия боли в суставах. Магний В6 снимет симптом «подергивая век». 05.12.2016 г. из больницы выписывали ФИО3 В судебном заседании назначенном на 12.12.2016 г. по иску ФИО2 ФИО1 присутствовать не могла, заболела гриппом. В конце декабря истец повторно ознакомилась с материалами дела, состояние здоровья ухудшилось, повысилось артериальное давление и содержание сахара в крови. 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ковальская О. А. дала заключение о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Право на обращение в суд установлено законом. Не установлено причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и понесенными истцом расходами на приобретение лекарственных препаратов, а так же причиненными истцу моральными и нравственными страданиями. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке в отсутствие неявившегося ответчика извещенного надлежащим образом по месту регистрации.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО3 в счет возмещения убытков за лечение и протезирование зубов в размере 100 400 руб., компенсации морального вреда связанного с причинением вреда здоровью - 50 000 руб., взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО5 ущерб в размере 80000 руб. с каждого, причиненный в результате спиливания четырех деревьев, осушавших заболоченный участок истца в размере 4 сотки, взыскании с ФИО1 ущерб в размере 4000 руб., причиненный хищением с участка истца 4 куб. м. двор (от спиленных ответчиками деревьев), компенсации морального вреда, связанного с хищением дров с участка истца, в размере 10000 руб., взыскании с ФИО3 упущенную выгоду в размере 42200 руб. за неполученный урожай в 2013 — 2015 г.г. с земельного участка истца, взыскании с каждого из ответчиков по 165000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного спиливанием четырех деревьев, предназначенных для осушения четырех соток земельного участка истца, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по 10000 руб. с каждого, причиненного ответчиками истцу до 13.08.2012 г. (до нападения на истца и на его земельный участок) спиливанием высокоствольного тополя, его падением на земельный участок и разрушением колодца, взыскании с ФИО3 в счет возмещения расходов на строительные материалы — 5000 руб., на выполнение ремонтных работ по восстановлению колодца — 5000 руб., за уничтожение 3 кустов смородины, пострадавших в результате падения тополя, - 750 руб. (250 руб. х 3), взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба за выдернутые из земли молодые 4 куста калины — 1000 руб. (250 руб. х 4), за спиливание плодоносящей калины высотой 3 метра — 1500 руб., убытки в размере 10000 руб. за выкапывание по всей длине забора, затем засыпание канавы, что ослабило прочность забора на сырой заболоченной почве участка (моральный вред), взыскании с ответчика ФИО3 за 3 года налог на землю (за 4 сотки) с 2013 г. по 2015 г. в размере 480 руб. (40 руб. х 4 сотки х 3 года), взыскании налога на землю за 24 года (с 2016 г. по 2040 г., 4 сотки х 24 года х 40 руб.) в размере 3840 руб., за три года членские взносы в размере 1800 руб. (4 сотки х 3 года х 150 руб.), за 24 года ( с 2016 г. по 2040 г., 4 сотки х 24 года х 150 руб.) в размере 14400 руб., взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда, причиненного ухудшением состояния здоровья истца в пределах срока исковой давности, в размере 150000 руб. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.02.2017 г. (принято в окончательной форме 28.02.2017 г.) по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданско-правовая ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов: престанс, кардиомагнил, тиагамма, комбилипен, атаракс, фенибут, реланиум, грандаксин, структум, креон, нольпаза, капатен, вестибо, эссенциале форте, мексидол, глицин, магний В6 в размере 19615 руб. 24 коп., приобретенных за период с 19.02.2017 г. 19.07.2017 г. 

Согласно выписки из амбулаторной карты, ФИО1 с 12.12.2016 г. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом острый трахеобронхит (л.д. 8). 

Согласно представленному в материалы дела эпикризу № 171 из МСЧ МВД России по Ярославской области, ФИО1 находилась в неврологическом отделении с 23.01.2017 г. по 06.02.2017 г. с диагнозом церебральный атеросклероз, асимптомный атеросклеротический не обструктивный стеноз обеих общих сонных артерий в области бифуркации, стеноз обеих позвоночных артерий. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 стадии смешанного генеза с умеренно выраженным вестибулоатактическим синдромом. Осложнения: астено-депрессивный синдром ситуационно обусловленный. Сопутствующие диагнозы: остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника, умеренно выраженный вертеброгенный синдром., радикулярный С6 синдром слева. Гипертоническая болезнь 2 стадии, сахарный диабет второго типа, средней степени тяжести, субкомпенсированный. Диабетическая дистальная сенсорно-моторная полиневропатия с преимущественным поражением нижних конечностей без нарушения функции конечностей, АИТ. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, умеренно выраженный вертеброгенный болевой синдром, двусторонний радикулярный синдром. Хронический панкреатит в стадии ремиссии. Хронический гастродуоденит в стадии ремиссии. Поступила с жалобами на тревожность, быструю утомляемость, на боли в грудном отделе позвоночника, боли в шее и пояснице, усиливающиеся при физической нагрузке и движениях, онемение рук, периодические головные боли, головокружение, повышение АД, неустойчивость при ходьбе, сердцебиения. Из анамнеза: ухудшение состояния отмечается в течение полугода, когда на фоне хронической психотравмирующей ситуации участились и усилились головные боли, головокружение, боли в шейном, грудном и поясничном отделах позвоночника (л.д. 10).

С 17.01.2017 г. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у врача психотерапевта с диагнозом: астено-невротическая реакция ситуационно обусловленная, в лечении получает диазепам, фенибут, грандаксин, атаракс, что подтверждается справкой врача ФКУЗ «МСЧ МВД России» от 17.02.2017 г. 

С 17.01.2017 г. по 03.05.2017 г. истец находилась на амбулаторном лечении у психотерапевта. Посещала психотерапевта 06.03.2017 г., 20.03.2017 г., 03.05.2017 г. в связи с затяжным астено-субдепрессивным состоянием. Постоянно получает лечение. Заболевание плохо поддается лечению в связи с травмирующей ситуацией (судебный процесс), о чем указано в справке от 03.05.2017 г. выданной врачом психиатром ФИО6

Судом в судебное заседание, назначенное на 25.08.2017 г. в качестве свидетеля вызывалась врач-психиатр поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области» ФИО6

По сообщению начальника госпиталя ФИО7 от 25.08.2017 г. обеспечить явку врача - психиатра поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области» ФИО6 в судебное заседание, назначенное на 25.08.2017 г. не было возможности в связи с производственной необходимостью.

Из представленных в материалы дела медицинских документов и пояснений истца, данным в судебном заседании, следует, что на протяжении длительного времени у истца диагностируются хронические заболевания: гипертоническая болезнь 2 стадии, сахарный диабет второго типа, диабетическая дистальная сенсорно-моторная полиневропатия с преимущественным поражением нижних конечностей без нарушения функции конечностей, АИТ, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, умеренно выраженный вертеброгенный болевой синдром, двусторонний радикулярный синдром, хронический панкреатит, хронический гастродуоденит. 

Лекарственный препарат «престанс» истец принимает постоянно на протяжении 5-6 лет, кардиомагнил принимает не менее 4 лет для разжижения крови. Тиагамма предназначен для лечения «диабетической стопы». Комбилипен – витамины группы В, принимает, так как из-за диабета появляется дистрофия мышц, требуется витамин В. Фенибут – способствует улучшению мозгового кровообращения. Структум – принимают при артрозе, креон и нольпаза – снимает раздражение слизистой желудка и кишечника. Капатен – понижает давление. Кардикет – снимает боли в сердце, вестибо – помогает при головокружении, эссенциале форте предназначен для лечения печени, мексидол – обезболивающий препарат для снятия боли в суставах. 

Вышеназванные хронические заболевания появились у ФИО1 за несколько лет до обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением к ФИО8, о котором она узнала в начале декабря 2016 г.

Прием препаратов: атаракс, реланиум, грандаксин, магний В6, обусловлен наличием у истца астено-невротической реакцией ситуационно обусловленной, о чем указано в справке врача психотерапевта от 17.02.2017 г. Так же в справке врача психиатра от 03.05.2017 г. указано, что астено-субдепрессивное состояние ФИО1 затяжное, плохо поддается лечению в связи с травмирующей ситуацией (судебный процесс).

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.02.2017 г. (принято в окончательной форме 28.02.2017 г.) по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. 

На момент обращения истца к психиатру 03.05.2017 г. рассмотрение гражданского дела по иску ФИО2 было завершено. 

Из пояснений истца следует, что в период с декабря 2016 г. ее муж ФИО3 находился на лечении, ему выполнялись операции, состояние его здоровья до настоящего времени не улучшается.

В связи с изложенным, пояснения истца не свидетельствуют о том, что именно в результате обращения ФИО2 с исковым заявлением в суд, у нее появились заболевания для лечения которых понадобилось приобретение лекарственных препаратов. 

Истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими у нее заболеваниями и действиями ответчика. 

Отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ухудшение состояния здоровья истца связано с действиями ответчика, отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу страданиями, что препятствует удовлетворению требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и материального ущерба. 

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинение вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего. 

Отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку из положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда, подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца. 

Между тем, доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова