Административное дело № 2а-753/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года) 

21 июля 2017 года 

г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н., 

при секретаре Ильиной В.В., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, Управлению ФССП России по Тамбовской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава- исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава- исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, просил суд отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскорму районам УФССП РФ по Тамбовской области от 05.07.2017 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскорму районам УФССП РФ по Тамбовской области устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов в виде временного ограничения на право пользования специальным правом, а именно на право управления транспортным средством по водительскому удостоверению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес>, категории 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что 05.07.2017 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам вынесено постановление, которым он ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством – водительским удостоверением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес>, категории 

<

данные изъяты> Административный истец никуда не скрывался, имеет постоянное место работы, ежемесячно получает заработную плату, с которой удерживают 70% и пересылают ФИО3, у него арестовано имущество, которое судебные приставы реализовывают, на его иждивении двое детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому не работает, детей он тоже должен содержать. Фактически судебный пристав – исполнитель заставляет совершать его преступление – воровать, чтобы сразу рассчитаться с ФИО3, другого пути у него нет. Обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель нарушила его права, свободы законные интересы, а именно права на управление транспортным средством.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление ФССП России по Тамбовской области, судебный пристав- исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области – ФИО2

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административного искового заявления, дополнительно объяснил, что в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, он не выполнил, по причине отсутствия денег. Обжалуемым постановлением нарушены его права, а именно, он не может помочь отцу и матери, не может свозить детей в больницу. Транспортное средство в собственности он не имеет. Его работа не связана с управлением им транспортным средством. По вызову он должен прибыть на работу в течение часа с момента оповещения. 

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области – ФИО2, которая представляла интересы административного ответчика ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, в судебном заседании полагала заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое постановление вынесенным на законных основаниях.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО4, просившая о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку действия судебного пристава законны, обоснованны, соответствуют нормам и требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и свобод административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

При этом, в силу ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2016 г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Котовским городским судом Тамбовской области по делу № 2-94/2016 от 19.10.2016 г., предмет исполнения- задолженность в размере 738770,37 рублей, в том числе компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей, должнику – административному истцу предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника может быть установлено временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством РФ.

Административный истец получил копию данного постановления 09.12.2016 г.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок административный истец не исполнил добровольно требования исполнительного документа, в том числе и в части требований о взыскании с него компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 рублей.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 15.02.2017 г. заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебный пристав – исполнитель обоснованно вынес обжалуемое постановление о временном ограничении на пользование должником – административным ответчиком специальным правом.

В качестве уважительности причин неисполнения в пятидневный срок требований исполнительного документа, в том числе и в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей, административный истец указывает отсутствие у него денежных средств, что по мнению суда, само по себе уважительной причиной не является.

Иные доводы административного истца, изложенные им в административном исковом заявлении и в судебном заседании, в силу которых невозможно применение к нему данного ограничения, правового значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и влекущих невозможность применения к административному истцу временного ограничения на пользование специальным правом, в судебном заседании не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 к ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, Управлению ФССП России по Тамбовской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава- исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья Н.Н. Стрельцова