Полный текс решения изготовлен 19 июля 2021 года

№

50RS0№-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, взыскании пени, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» обратился в Подольский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ЮЦ «Б.Н.П», задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226813,84 руб., пени в размере 148990,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6958,04 руб.

Свои требования мотивирует тем, что АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Славянка» и Минобороны России, по адресу 

<

адрес>, Подольск г, бульвар 65-летия Победы, 

<

адрес>, Кв. 16, до «05» сентября 2016 года.

На основании раздела 4 Договора №-УЖФ, управляющая компания обязалась осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт, за коммунальные услуги.

Ответчик ФИО1 являются нанимателем жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, Подольск г

<

адрес>, 

<

адрес>, Кв. 16 что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения, данному жилому помещению присвоен лицевой счет №.

Указанное жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (служебным жилым помещением).

Ежемесячно, в период управления указанным домом, АО «Славянка» осуществлю оказание населению услуг по содержанию общего имущества жилого дома, осуществлен холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения.

За ответчиками образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226813,84 руб., пени в размере 148990,12 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

адрес>. по делу №№ АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство.

<

адрес>. на основании протокола №-№_от 

<

адрес>. о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и ООО ЮЦ «Б.Н.П» был заключен договор №/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии).

По акту приема-передачи прав требования вышеуказанное право (требование) денежных средств к ФИО1,С.С. и А.О., перешло от АО «Славянка» к ООО ЮЦ «Б.Н.П».

Истец – представитель ООО Юридический центр "Бизнес.Недвижимость.Право", представитель не явился, извещался надлежаще о дате слушания дела.

Ответчки - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Славянка» и Минобороны России, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, Кв. 

<

адрес>, до «05» сентября 2016 года.

ФИО1 являлся нанимателем служебного жилого помещения отнесенного к специализированному жилищному фонду военных городков Министерш обороны Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи нанимателя по адресу: 

<

адрес>, Подольск г, бульвар 65-летия Победы, 

<

адрес>, Кв. 16.

Свои обязательства по оплате оказанных АО «Славянка» услуг в общем размере 226813,84 руб. Ответчики не исполнили, что подтверждается карточкой расчетов. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

адрес>. по делу № АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство.

<

адрес>. на основании протокола №от 

<

адрес>. о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и ООО ЮЦ «Б.Н.П» был заключен договор № уступки прав требования (цессии).

<

адрес>. Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> по заявлению ООО ЮЦ «Б.Н.П» выдан Судебный приказ № взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮЦ «Б.Н.П задолженности и государственной пошлины в доход бюджета. 

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от 

<

адрес>. указанный судебный приказ отменён на основании ст.1 ГПК РФ. 

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1. ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

В силу ст. 199 ГК РФ «… Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения….Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске...».

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалы дела представлено определение об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцу стало известно о нарушенном праве, а именно о наличии задолженности по платежам ЖКУ в обозначенном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (с момента неуплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в сумме 153842 рубля 11коп, исходя из представленной карточки расчетов, при этом, при расчету суммы, подлежащей взысканию суд принимает во внимание, что со счетов Ответчиков была удержана сумма в размере 29737 руб. 78 коп. по судебному приказу №г. (183579,88 – 29737,78).

При этом у суда не имеется оснований для взыскания задолженности с ФИО3, поскольку материалами дела установлено, что ФИО3 не является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем свидетельствует согласие от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что последний не возражает против приватизации указанной квартиры на имя ФИО8 OA., ФИО2, ФИО5, ФИО6 и зарегистрирован в спорной квартире после возникшей задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за просрочку исполнения ответчиками обязательств, суд соглашается с представленным расчетом.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии, заявления должника о таком уменьшении».

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, учитывая, что от ответчиков поступило заявление о снижении размера неустойки, считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку (пени) в размере в размере 5000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». 

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6958 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением, в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4376 рублей 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, взыскании пени, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ЮЦ «Б.Н.П», задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 153842 рубля 10 коп., пени в сумме 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4376 руб. 84 коп., а всего взыскать 162218 руб. 94 копейки.

Исковые требования ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по коммунальным платежам на сумму свыше 153842 рубля 10 коп, взыскании пени на сумму свыше 5000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 4376 руб.84 коп. – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова