Дело № 2-5729/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р., 

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 15 000 руб. сроком на 120 месяцев, под 0 процентов годовых.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 166 руб. 85 коп., из которых: 41 228 руб. 96 коп. – просроченная ссуда; 2 092 руб. 41 коп. – неустойка по ссудному договору; 292 руб. 06 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 3 501 руб. 87 коп. – штраф за просроченный платеж; 4 051 руб. 55 коп. – иные комиссии.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 166 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735 руб. 01 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала частично, суду пояснила, что оплатила задолженность на сумму 5 000 руб., просила снизить размер неустойки, сославшись на тяжелое материальное положение.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, с согласия ответчика, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела, надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 15 000 руб. сроком на 120 месяцев, под 0 процентов годовых.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, подписанных ответчиком.

Банк предоставил ФИО1 денежные средства заемщику, при этом лимит кредитования банком был увеличен.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, затем подписав кредитный договор согласился с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата ФИО1 кредита ежемесячными платежами в размере установленном графиком платежей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

Согласно представленному истцом расчету следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 166 руб. 85 коп., из которых: 41 228 руб. 96 коп. – просроченная ссуда; 2 092 руб. 41 коп. – неустойка по ссудному договору; 292 руб. 06 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 3 501 руб. 87 коп. – штраф за просроченный платеж; 4 051 руб. 55 коп. – иные комиссии.

Между тем, ответчик в период рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму 2 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму 3 000 руб., что подтверждается соответствующими чеками ПАО «Совкомбанк».

Из пункта 3.9 общих условий договора потребительского кредита, следует, что суммы полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, сне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; 3) по уплате неустойки (штраф, пеня); 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита.

Учитывая отсутствия задолженности ответчика по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, оплаченная ответчиком денежная сумма в размере 5 000 руб. подлежит погашению в счет просроченной суммы основного долга по кредиту.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и взысканию в пользу банка просроченный основной долг в размере 36 228 руб. 96 коп. (41 228 руб. 96 коп. – 5 000 руб.) руб., комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 051 руб. 55 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство о ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, период просрочки неисполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа и неустойки до 1 500 руб.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения в суд и принятии судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 руб. 01 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 780 руб. 51 коп., из которых сумма основного долга в размере 36 228 руб. 96 коп., неустойка и штрафы в размере 1 500 руб., комиссии в размере 4 051 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 735 руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Р. Аминев