66RS0***-57 

Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области 24 мая 2019 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снятии ареста с имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к ФИО3, ПАО Сбербанк о снятии ареста с имущества, указав, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства *** от 21.03.2019г. приобрел у ПАО «Сбербанк России» автомобиль «Форд Фокус» 2012 г.в. темно-серого цвета за 350 000 руб. В ГИБДД истцу сообщили, что определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 20.03.2015г. на автомобиль наложен арест. Согласно акту пристава-исполнителя от 01.12.2017г. данное транспортное средство было изъято у собственника ФИО4 и передано взыскателю как нереализованное. В связи с тем, что ПАО Сбербанк с заявлением о снятии ареста не обращались, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит снять арест с автомобиля. Наложенный Кировским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области запрет нарушает права истца, как собственникаавтомобиля, истец не может произвести регистрационные действия. Истец просит суд освободитьтранспортное средство«Форд Фокус» 2012 года выпуска, цвет темно-серый отареста (запрета на регистрационные действия), наложенного определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 20.03.2015г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ПАО «Сбербанк России», ФИО2 (прежний собственник спорного транспортного средства), третьи лица судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела УФССП России по Свердловской в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФзаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу общего правила, установленного абзацем вторым ч. 2 ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества отареста(исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества отареста(исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит уже не должнику, а истцу.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Форд Фокус» 2012 г.в. 

Определением Кировским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области от 23.09.2015 в качестве меры обеспечения иска был наложенарестна транспортное средство: марка, модель ТС: автомобиль «Форд Фокус» 2012 г.в.

11.12.2017транспортное средство«Форд Фокус» 2012 г.в года выпуска, темно-серого цвета, гос.номер *** передано взыскателю - ПАО «Сбербанк России».

21 марта 2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор *** купли–продажитранспортного средства иарестованноетранспортное средствопередано истцу.

Частью 2 ст.218 ГК РФустановлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может бытьприобретено другим лицом на основании договоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст.454 ГК РФпо договорукупли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст.223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 21 марта 2019 транспортное средство«Форд Фокус» 2012 г.в года выпуска, темно-серого цвета, гос.номер *** передано покупателю ФИО1

В судебном заседании установлено, чтоавтомобильприобретенистцом 21.03.2019 на основании договоракупли– продажи. Данная сделка исполнена, никем не оспорена, следовательно, истец является добросовестным приобретателем и собственником спорного транспортного средства.

Арест, наложенный Кировским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области от 20.03.2015г нарушает права истца как собственникаавтомобиля, в связи с чем истец не может произвести регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество реализовано в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, собственником данного имущества является истец ФИО1, суд считает необходимым освободить спорноетранспортное средствоотареста.

руководствуясь ст.ст.194 -198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о снятии ареста с имущества удовлетворить.

СнятьарестсавтомашиныФорд Фокус, 2012 г.в., VIN ***, цвет темно-серый.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян