УИД №

Кат.2.219 Дело № 2-6518/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС», Непубличное АО Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское Бюро», ПАО Банк ВТБ, АО «Бюро кредитных историй «ОКБ», БКИ «Скоринг Бюро» о внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС», Непубличное АО Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское Бюро», ПАО Банк ВТБ, АО «Бюро кредитных историй «ОКБ», БКИ «Скоринг Бюро», в котором просит обязать ООО Профессиональную коллекторскую организацию «ЭОС» передать в кредитную историю ФИО2 информацию об исполнении обязательств по Кредитному договору № от 01.11.2009г., заключенному на сумму 24 716руб. 20коп. в полном объеме; обязать Непубличное АО Профессиональную коллекторскую организацию «Первое Клиенское Бюро» передать в кредитную историю ФИО2, информацию об исполнении обязательств по кредитному договору № от 01 ноября 2009года заключенному на сумму 16 589руб. 32 коп., в полном объеме; обязать ПАО «Банк»ВТБ» передать в кредитную историю ФИО2 информацию об исполнении обязательств по кредитному договору № заключенному от 18 апреля 2022года на сумму 27 306 руб. 84 коп. в полном объеме; обязать АО «Бюро кредитных историй «ОКБ» внести изменения, а именно удалить информацию о просроченной задолженности в кредитной истории ФИО2 по кредитному договору № от 01.11.2009г., заключенному на сумму 24 716руб. 20коп., по кредитному договору № от 01 ноября 2009года заключенному на сумму 16 589руб. 32 коп., обязательств по кредитному договору № заключенному от 18 апреля 2022года на сумму 27 306 руб. 84 коп.; обязать БКИ «Скоринг Бюро» внести изменения, а именно удалить информацию о просроченной задолженности в кредитной истории ФИО2 по кредитному договору № от 01.11.2009г., заключенному на сумму 24 716руб. 20коп., по кредитному договору № от 01 ноября 2009года заключенному на сумму 16 589руб. 32 коп., обязательств по кредитному договору № заключенному от 18 апреля 2022года на сумму 27 306 руб. 84 коп.; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000рублей.

Требования мотивирует тем, что 1 ноября 2009года истец заключила кредитный договор № с АО «ОТП Банк» на сумму 24 716руб. 20коп., а также заключила договор № на сумму 16 589 руб. 32 коп. Данные кредитные обязательства исполнены истцом. 12 февраля 2025года в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, где взыскателем выступил ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору №. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа. По возражению истца определением мирового судьи судебного участка №12 г. Стерлитамак от 20 февраля 2025года данный приказ был отменен.

18 апреля 2022года истцом заключен договор ипотечного страхования с ПАО «Банк «ВТБ». 30 июня 2022года истец досрочно погасила часть ипотечного кредита в сумме 450 000рублей. Однако ПАО «Банк»ВТБ» не произвел перерасчет суммы основного долга, в связи с чем истцу начислялась и предъявлялась к оплате просроченная задолженность. В связи с чем 21.12. 2023года истец была вынуждена обратится в ЦентроБанк РФ, который установил нарушение требований законодательства со стороны ПАО «Банк»ВТБ». В адрес указанного Банка было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства. Несмотря на принятое решение Банка России на сегодняшний день информация о якобы имеющейся просроченной задолженности продолжает содержаться в кредитной истории.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена судом.

Представитель истца по доверенности- адвокат Тарасова Э.В. исковые требования поддержала просила удовлетворить. Пояснив, что кредитному договору № от 01.11. 2009года задолженность не оплачена. Однако срок давности истек. Также по кредитному договору № на сумму 16 589руб. 2 коп. кредит не погашен. Но срок давности истек. ПО кредитному договору от 18 апреля 2022года с ПАО «Банк «ВТБ» кредитная задолженность погашена.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечено АО «Альфа-Банк» представитель в судебное заседание не явился, извещен судом.

В судебное заседание представители ответчиков ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», Непубличное АО Профессиональная коллекторская Организация «Первое клиентское Бюро», ПАО Банк ВТБ, АО «Бюро кредитных историй «ОКБ», БКИ «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явились извещены судом.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть в отсутствие неявивишихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу статьи 3 названного Закона источник формирования кредитной истории организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 указанного Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно частям 4 - 4.2, 5 статьи 8 указанного закона бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

При этом положения статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусматривают способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй, путем обращения в Бюро с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а в случае отказа в осуществлении таковых действий - в судебном порядке.

Судом установлено,что 1 ноября 2009года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № M0I№ об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием предоставления кредитования счета № от 01.11. 2009года. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил истцу денежные средства, а истец обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 01 ноября 2009года.

10 сентября 2015года ОАО «Альфа-Банк» уступил право требования по кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования от 10 сентября 2015года. 07.12. 2015года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». НА дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО2 составляла 2 164,15руб. 

01.11. 2009года между ОАО ОТП Банк и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 24 716,2руб. сроком на 12 месяцев.

16.12.2011 ОАО ОТП Банк и ЕОС заключили Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности было уступлено ЕОС Инвестмент в размере 20 829руб.95коп.

17.01.2022 ЕОС Инвестмент и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в полном объеме.

18.04.2022года между ФИО2 и ПАО «Банк «ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 3 031 000рублей.

Из возражений АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» следует, что по состоянию на 31.07.2025года в кредитной истории ФИО2 содержится следующая информация по вышеуказанным договорам:

ID

ПАРТНЕР

НОМЕР ДОГОВОРА

ДАТА ОТКРЫТИЯ

СУММА

ДАТА ЗАКРЫТИЯ 

Статус

№

№

ЭОС

№

01.11.2009

24716,2

01.11.2010

Активен

№

№

ПКО «ПКБ»

№

01.11.2009

16 589,32

01.01.2030

Активен

№

ВТБ 24

№

№

18.04.2022

3 031 000

18.02.2030

Активен

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных из источников формирования кредитных историй. Законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

В судебном заседании установлено, что истцом, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не представлено относимых и допустимых доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от 01.11.2009г., заключенному на сумму 24 716руб. 20коп., по кредитному договору № от 01 ноября 2009года заключенному на сумму 16 589руб. 32 коп.. Истечение срока давности по указанным договорам для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности само по себе не является основанием для прекращений кредитных обязательств. 

Указанные кредитные договора являются действующими, недействительными или незаключенными или расторгнутыми судом не признавались. Соглашение о расторжении кредитного договора его сторонами не заключалось. Задолженности по кредитным договорам не погашены.

Тем самым оснований для исключения сведений из бюро кредитных историй, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона "О кредитных историях" не установлено.

21.12. 2023года истец ФИО2 обратилась в Центральный Банк России в отношении действий Банка ВТБ (ПАО). Из ответа Банка России № О-223422 от 21.12. 2023года следует, что при проверке Банком установлено, что в информационный системе Банка выявлено некорректное формирование графика платежей по Договору с даты выдачи кредита. Банком выполнены корректирующие мероприятия в декабре 2023годда: график погашения исправлен, аннуитентный платеж установлен в размере 44 534,94руб. в соответствии с условиями договора. В результате исправительных мероприятий денежных средств на счете оказалось недостаточно для погашения обязательства по договору образовалась просроченная задолженность с декабря 2023года. Истцом были внесены денежные средства на счет 25.12. 2023годда после чего сумма списаний со счета в погашение договора с даты выдачи кредита по 31.12. 2023года стала равна сумме платежей по графику с даты выдачи кредита. В рамках запроса Службы Банком проведено урегулирование по договору : погашение платежа в декабре 2023года учтено без просроченной задолженности, пени аннулированы и возмещены 09.01.2023года на счет клиента. Все списанные в погашении договора денежные средства были учтены при изменений платежей по договору без просроченной задолженности. Сведения об изменений информации направлены Банком в Бюро кредитных историй 22.01.2024года.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, гражданин, действующий с намерением заключить либо заключивший кредитный договор с организацией, оказывающей соответствующие услуги, является потребителем, а отношения между ними подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу части 1 статьи 6 указанного закона бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории - по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории.

Из приведенных положений закона следует, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора Банк, являющийся источником формирования кредитной истории, обязан представить в бюро кредитной истории всю информацию о заемщике и его обязательстве, которая по запросу пользователя кредитной истории предоставляется в виде кредитного отчета.

Как правило, пользователь кредитной истории при запросе кредитного отчета указывает цель его получения и сумму займа (кредита), для предоставления которого совершается запрос (часть 16 статьи 4 Закона о кредитных историях).

Таким образом, обязанность по представлению кредитором информации о заемщике и его обязательстве в бюро кредитных историй возникает вследствие заключенного между ними кредитного договора, а ненадлежащее выполнение кредитором данной обязанности (представление недостоверной информации) влечет формирование недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории, которые влияют на решения заимодавцев о выдаче кредита.

Согласно представленному истцом кредитного отчёта на имя ФИО2 по кредитному договору № от 18 апреля 2022года, заключенному с ПАО Банк ВТБ последний платеж по кредиту выплачен 15.06.2025года, общая выплаченная сумма составляет 4 514 768,56руб. Тем самым суд считает необходимым возложить на ПАО «Банк «ВТБ» обязанность передать в кредитную историю ФИО2 информацию об исполнения обязательства по кредитному договору № от 18 апреля 2022года и об отсутствии просроченной задолженности на сумму 27 306руб. 84 коп.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, что со стороны ПАО «Банк «ВТБ» имелись нарушения прав потребителя ФИО2 при списании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2022года, следовательно в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Поскольку со стороны других ответчиков судом не установлено нарушений прав потребителя ФИО2, то требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», Непубличное АО Профессиональная коллекторская Организация «Первое клиентское Бюро», АО «Бюро кредитных историй «ОКБ», БКИ «Скоринг Бюро» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС», Непубличное АО Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское Бюро», ПАО Банк ВТБ, АО «Бюро кредитных историй «ОКБ», БКИ «Скоринг Бюро» о внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Банк «ВТБ» передать в кредитную историю ФИО1 ФИО10 информацию об исполнения обязательства по кредитному договору № от 18 апреля 2022года и об отсутствии просроченной задолженности на сумму 27 306руб. 84 коп.

Взыскать с ПАО «Банк «ВТБ» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 5 000рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 отказать.

Взыскать с ПАО «Банк «ВТБ» в местный бюджет ГО г. Стерлитамака госпошлину в сумме 3 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.Р. Халитова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025года.