Председательствующий – Горбачев Д.А. №22-714/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Барсуковой И.В. 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи 

защитника – адвоката Архиповой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от 18 сентября 2023г.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.И. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 06 июня 2023 года, постановленный в порядке особого судопроизводства, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 

<

дата> Майминским районным судом Республики Алтай по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 11 мая 2023 года условное осуждение отменено, осужденный направлен отбывать реальное наказание,

2) 28 февраля 2023 года Майминским районным судом Республики Алтай по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, неотбытый срок составляет 2 месяца 15 дней, 

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Майминского районного суда Республики Алтай от 31 октября 2022 года и от 28 февраля 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 31.10.2022 года с 11.05.2023г. по 05.06.2023г. из расчета один день за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 6 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Архипову Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные 

<

дата> и 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что судом необоснованно признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем просит его исключить и снизить размер назначенного ФИО1 наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Мунатов А.Е. полагает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вменялось ФИО1, с чем последний был согласен, в связи с чем полагает, что доводы жалобы адвоката не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры судопроизводства.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, нашло отражение при описании преступного деяния и мотивировано судом.

Решение о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания, применения ст.64, ст.53.1 ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд обоснованно назначил окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказаниями, назначенными по приговорам Майминского районного суда Республики Алтай от 31 октября 2022 года и 28 февраля 2023 года.

Назначенное судом наказание по своему виду и размеру является соразмерным совершенным преступлениям, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, допущенных при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 06 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Барсукова