Гражданское дело № 2-1500/2024

УИД 66RS0011-01-2024-001714-30

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.11.2024

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 23.10.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., 

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Каменск-Уральский агропромышленный техникум» о признании незаконными и отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГАПОУ СО «Каменск-Уральский агропромышленный техникум» о признании незаконными и отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 11.02.2014 в должности советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями, по совмещению процессий тренер-преподаватель и преподаватель. 17.04.2024, 16.05.2024, 22.05.2024, 08.06.2024, 25.06.2024 к истцу применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и предостережения. Истец не согласен с дисциплинарными взысканиями, поскольку работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, в приказах не указано, какую именно должностную обязанность нарушил либо ненадлежащим образом выполнил истец, дата и время нарушения, событие дисциплинарного проступка, а также требования каких локальных актов нарушены истцом. Также работодатель не учел тяжесть дисциплинарного проступка, несоразмерность примененного вида дисциплинарного проступка. Неправомерные действия работодателя по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ощущении несправедливости, подавленности. На основании изложенного истец просит признать незаконными и отменить приказы ответчика о применении к истцу дисциплинарных взысканий приказами от 17.04.2024 № в виде выговора, от 16.05.2024 № в виде выговора, от 22.05.2024 № в виде предостережения, от 08.06.2024 № в виде выговора, от 25.06.2024 № в виде выговора, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Судом установлено, истец ФИО1 на основании трудового договора от 11.02.2014 № принят на должность педагога дополнительного образования в ГАПОУ СО «Каменск-Уральский агропромышленный техникум» (л.д. 11-15).

В соответствии с дополнительными соглашениями от 10.01.2024 истцу поручено в порядке совмещения должностей выполнение наряду с основной работой обязанностей преподавателя и тренера-преподавателя центра патриотического воспитания и допризывной подготовки молодежи без освобождения от основной работы с доплатой за совмещение (л.д. 28-29).

Приказом от 17.04.2024 № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не предоставление отчета за 1 полугодие 2023-2024 учебного года, отчетно-планирующей документации за 2 полугодие 2023-2024 учебного года. Этим же приказом на истца возложена обязанность в срок до 19.04.2024 разработать и представить для утверждения отчетно-планирующую документацию 2023-2024 учебного года (л.д. 37). 

ФИО1 ознакомлен с данным приказом 17.04.2024. 

Доказательства истребования у истца объяснений по указанным в приказе нарушениям в материалах дела отсутствуют.

Приказом от 16.05.2024 № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие отчетно-планирующей документации за 2023-2024 учебного года, за крайне низкую явку слушателей на проводимые им занятия, непредоставление объяснений и неисполнение приказа от 03.05.2024 №. Этим же приказом на истца возложены обязанности в срок до 20.05.2024 представить письменные объяснения своей неисполнительности, разработать (откорректировать) и представить для утверждения отчетно-планирующую документацию 2023-2024 учебного года, объяснить причины низкой явки слушателей, каким образом и в какие сроки пропущенный материал будет осваиваться отсутствующими на занятиях (л.д. 43). 

ФИО1 ознакомлен с данным приказом 17.05.2024. 

В материалы дела представлен приказ от 03.05.2024 №, согласно которому у истца истребовались письменные объяснения своей неисполнительности, допущенных фактов нарушений требований должностной инструкции, приказом по техникуму. Истец ознакомлен с данным приказом 03.05.2024 (л.д. 45-46).

Приказом от 22.05.2024 № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде предостережения за халатное отношение к должностным обязанностям, выразившееся в некачественной разработке и реализации дополнительной общеразвивающей программы с существенными нарушениями ее содержания и учета в Журнале проведенных занятий. Этим же приказом на истца возложена обязанность в срок до 01.06.2024 представить письменное объяснение причин своей неисполнительности и предложений по выходу из создавшейся ситуации (л.д. 49-50).

ФИО1 ознакомлен с данным приказом 23.05.2024. 

Доказательства истребования у истца объяснений по указанным в приказе нарушениям в материалах дела отсутствуют.

Приказом от 30.05.2024 № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие отчетно-планирующей документации за 2023-2024 учебного года, за крайне низкую явку слушателей на проводимые им занятия, непредоставление объяснений и неисполнение приказа от 16.05.2024 №. Этим же приказом на истца возложены обязанности в срок до 10.06.2024 представить письменные объяснения своей неисполнительности, разработать (откорректировать) и представить для утверждения отчетно-планирующую документацию 2023-2024 учебного года, объяснить причины низкой явки слушателей, каким образом и в какие сроки пропущенный материал будет осваиваться отсутствующими на занятиях (л.д. 54). 

ФИО1 ознакомлен с данным приказом 03.06.2024. 

Доказательства истребования у истца объяснений по указанным в приказе нарушениям в материалах дела отсутствуют.

Приказом от 08.06.2024 № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за халатное отношение истца к должностным обязанностям, выразившееся в не предоставлении объяснений некачественной разработки и реализации истцом дополнительной общеразвивающей программы с существенными нарушениями её содержания и учета в Журнале проведенных занятий в соответствии с приказом от 22.05.2024 №. Этим же приказом на истца возложена обязанность представить объяснения по факту своей неисполнительности в срок до 14.06.2024 (л.д. 47).

ФИО1 ознакомлен с данным приказом 10.06.2024. 

Доказательства истребования у истца объяснений по указанным в приказе нарушениям в материалах дела отсутствуют.

Приказом от 25.06.2024 № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не разработку (не корректировку) и не представление для утверждения отчетно-планирующей документации 2023-2024 учебного года, не объяснение причин низкой явки слушателей на его занятия, как и в какие сроки будут освоен материал отсутствующими подростками, за неисполнение требований приказов от 30.05.2024 №, от 08.06.2024 № (л.д. 51).

ФИО1 ознакомлен с данным приказом 27.06.2024. 

Доказательства истребования у истца объяснений по указанным в приказе нарушениям в материалах дела отсутствуют.

После получения настоящего искового заявления ответчик самостоятельно принял решение о признании оспариваемых приказов утратившими силу, о чем 19.08.2024 вынесены соответствующие приказы.

Истец настаивал на заявленных требованиях о признании приказов незаконными и взыскании компенсации морального вреда, оспаривая совершение им дисциплинарных проступков. 

Кроме того, ответчик признал приказы утратившими силу, а не отменил их и не снял с истца дисциплинарные взыскания.

Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельствами, которые требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, являются:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором;

- вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей;

- неправомерность действий (бездействия) работника;

- наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

Судом было разъяснено ответчику право представить доказательства совершения истцом дисциплинарных проступков, вменяемых оспариваемыми приказами, а также соблюдения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Однако какие-либо доказательства ответчиком, в том числе истребования у истца объяснений до применения дисциплинарного взыскания в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. 

Истец несколько раз привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение одного и того же проступка, что не допускается в соответствии с трудовым законодательством. 

В оспариваемых приказах не указано, какую именно должностную обязанность нарушил либо ненадлежащим образом выполнил истец. В приказах от 17.04.2024 № 175-Л/С, от 22.05.2024 № 238-л/с указаны ссылки на пункты 4.1.22, 3.5, 8.2, 8.3, 8.4, 7.3, 6.1 должностной инструкции. В материалы дела истцом представлена должностная инструкция тренера-преподавателя, с которой истец ознакомлен согласно его подписи 23.11.2021 (л.д. 21-26). В указанной должностной инструкции тренера-преподавателя отсутствуют пункты 4.1.22 об обязанности тренера-преподавателя уметь планировать образовательный процесс, занятия и циклы занятий, 3.5 об обязанности тренера-преподавателя разрабатывать программно-методическое обеспечение реализуемых дополнительных программ. Доказательств ознакомления истца с иной редакцией должностной инструкции тренера-преподавателя ответчиком не представлено. В остальных приказах отсутствуют ссылки на пункты должностной инструкции истца и иных локальных актов работодателя, которые должен соблюдать истец. 

Кроме того, незаконность действий по изданию приказов об объявлении истцу дисциплинарных взысканий подтверждена самим ответчиком, признав оспариваемые приказы утратившими силу в связи с выявлением нарушений в процедуре принятия приказов.

Таким образом, оспариваемые приказы являются незаконными в связи с отсутствием доказательств совершения истцом дисциплинарных проступков и нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно отсутствием доказательств истребования у истца у истца объяснений до применения дисциплинарного взыскания, как того требуют положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленным факт нарушения прав истца при наложении дисциплинарных взысканий, что признано фактически самим ответчиком в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание необоснованное привлечение истца к дисциплинарной ответственности пять раз в течение двух месяцев, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, обусловленный переживаниями в связи с неправомерными действиями ответчика, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, полагая указанную сумму соответствующую требованиям разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца соразмерно установленному нарушению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи истца) (300 рублей за требования о признании приказов незаконными + 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Каменск-Уральский агропромышленный техникум» о признании незаконными и отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Каменск-Уральский агропромышленный техникум» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 17.04.2024 № в виде выговора, от 16.05.2024 № в виде выговора, от 22.05.2024 № в виде предостережения, от 08.06.2024 № в виде выговора, от 25.06.2024 № в виде выговора.

Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Каменск-Уральский агропромышленный техникум» в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска об отмене приказов и компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Каменск-Уральский агропромышленный техникум» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало