РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ГИБДД МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИБДД МО России МВД «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 

<

адрес>, он, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения в РФ, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения в РФ, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства.

За совершение данного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с постановлением ГИБДД МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, в связи с чем подал жалобу в Минусинский городской суд, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на 

<

адрес> он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспектором ГИБДД ФИО2, который потребовал предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО, на что, он передал инспектору ГИБДД водительское удостоверение и пошел искать в автомобиль остальные истребуемые им документы. А так как автомобиль принадлежит его матери, он позвонил ей и уточнил, где лежат документы на транспортное средство, и когда предоставил сотруднику ГИБДД ФИО2 свидетельство о регистрации транспортного средства, последний уже начал составлять протокол по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и выносил постановление о правонарушении. При этом, ему не были разъяснены его права по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. 

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.19), при таких обстоятельствах суд полагает жалобу ФИО1 на постановление ГИБДД МО МВД России «Минусинский» рассмотреть в отсутствие ФИО1

Старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО2, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства. Также пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, предложено дать объяснения по существу правонарушения, однако расписываться в протоколе, постановлении и давать объяснения водитель отказался. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения в РФ, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения в РФ, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения в РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: регистрационные документы на данное транспортное средство.В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении. Доводы ФИО1 о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку при остановке его транспортного средства сотрудником ГИБДД, на требование последнего предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, он, позвонив матери и уточнив где находится данный документ, предоставил его инспектору ГИБДД, а также, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, являются несостоятельными и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. При составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ФИО1 каких-либо замечаний не поступило.Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательств своей невиновности, которые являлись бы основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду не представлено. При этом сам ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в своей жалобе не оспаривал тот факт, что в момент его остановки сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, по требованию последнего передать ему для проверки свидетельство о регистрации транспортного средства, он данный документ не предоставил, а стал заниматься его поисками, звонить матери.Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, не имеется, в связи с чем доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Вина ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Нарушений закона при составлении в отношении ФИО1 уполномоченным лицом процессуальных документов, а также нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, судом не выявлено. Мера наказания, назначенная ФИО1, соответствует санкции ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения.С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу указанного лица без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:Постановление ГИБДД МО МВД России «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.Председательствующий