УИД 62RS0004-01-2023-000782-80

Производство № 2-280/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 сентября 2024 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Вавиловой Л.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройбилдинг» о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройбилдинг» (далее – ООО «Ремстройбилдинг») о расторжении договора подряда, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор о строительстве дома № от дд.мм.гггг., по условиям которого подрядчик обязуется в порядке, сроки и объеме предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, осуществить строительство дома по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка 

<

...>). Стоимость работ согласована сторонами в Приложении № к договору в размере 6 070 000 руб. В п. 2 Приложения № к договору закреплены перечень и объем работ на основании пожеланий заказчика - конструктивный и архитектурный проект (Приложение №), который утвержден сторонами. Приложение № не подписано сторонами. В соответствии с п. 7.1 Договора он может быть расторгнут сторонами по их взаимному соглашению либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. дд.мм.гггг. истец получил уведомление ответчика о приостановлении работ в связи с ростом цен на материалы для строительства, полного израсходования финансирования и тратой средств ответчика, при том, что истец не внес первоначальный взнос. В ответ на данное уведомление истец дд.мм.гггг. направил в адрес ответчика возражение относительно приостановки работ и потребовал предоставить отчет о проделанной работе, отчет по затратам (включая платежные поручения, оплаченные подрядчиком) по объекту строительства, информацию о сроке задержке срока сдачи объекта в связи с ростом цен на материалы для строительства. Кроме того, дд.мм.гггг. истцом в адрес ООО «Ремстройбилдинг» было направлено предложение о заключении соглашения о расторжении договора и предоставлении архитектурного и строительного проекта, по которому проводятся работы по указанному объекту. Ответчик не предоставил ответа и обоснования увеличения сроков исполнения договора, цены договора. Данные условия являются существенными для заключенного договора. В соответствии с п. 5.5 договора в случае одностороннего расторжения заказчиком договора и/или одностороннего отказа от договора, что не обусловлено при этом недобросовестным поведением подрядчика (нарушением условий настоящего договора), подтвержденным соответствующими документами, заказчик оплачивает подрядчику штраф в размере 10 % от общей стоимости работ по договору. Сумма штрафа по договору в размере 10 %, равная 607 000 руб. является существенной для истца. Из-за отсутствия подписанного Приложения № к договору (конструктивный и архитектурный проект) у истца отсутствует возможность расторгнуть договор в связи с наличием существенных недостатков и дефектов, возникших по вине подрядчика, а также установить наличие существенных недостатков по причине отсутствия подписанного конструктивного и архитектурного плана). Полагает, что у истца отсутствует законное право расторжения договора подряда без существенных материальных потерь в виде штрафа либо по основанию наличия существенных недостатков и дефектов, возникших по вине ответчика.

На основании изложенного просил расторгнуть договор № от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО3 и ООО «Ремстройбилдинг».

Определением суда от дд.мм.гггг. иск принят к производству суда.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указав, что не заключение сторонами приложения № к договору, условия которого относятся к существенным условиям договора, свидетельствует о не заключенности договора подряда. Оспаривал выполнение им подписей в приложении № к договору подряда (спецификации на строительные работы и материалы, разводку инженерных сетей) и архитектурно-строительных решениях. В материалах дела имеются квитанции о передаче ответчику денежных средств на общую сумму 6 880 000 руб., являющиеся его неосновательным обогащением, т.к. договор признается незаключенным. В адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возврате неосновательного обогащения в указанном размере, которая осталась без ответа и удовлетворения. Истцу причинен моральный вред тем, что для строительства частного дома он продал квартиру и взял кредит. Набор строительных материалов на участке находится в непригодном для жизни состоянии, его невозможно зарегистрировать как объект индивидуального строительства. В настоящее время у истца отсутствует и квартира, и частный дом, который должен был быть построен в октябре 2023 г. по договору. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, головных болях и чрезмерном стрессе от потерянных денежных средств. Ссылался на пассивность ответчика в разрешении дела, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии намерений последнего исполнять решение суда.

На основании изложенного просил признать договор подряда № от дд.мм.гггг., подписанный между ФИО3 и ООО «Ремстройбилдинг», незаключенным, взыскать с ООО «Ремстройбилдинг» неосновательное обогащение в размере 6 880 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа, окончательно просил признать договор подряда № от дд.мм.гггг., подписанный между ФИО3 и ООО «Ремстройбилдинг», незаключенным, взыскать с ООО «Ремстройбилдинг» неосновательное обогащение в размере 6 880 000 руб.

В возражениях на исковое заявление и уточненные исковые заявления ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что доводы истца свидетельствуют о надлежащем исполнении подрядчиком условий договора подряда. К моменту начала судебного разбирательства срок завершения строительства не истек и может быть увеличен в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ. Истец не полностью оплатил первый этап аванса, внеся 810 000 руб. из 1 880 000 руб. Следовательно, задолженность заказчика по оплате аванса составляет 1 070 000 руб., и нарушение сроков исполнения договора имеет место по вине истца, т.к. работы приостановлены подрядчиком, согласно условиям договора, из-за нарушения заказчиком условий оплаты аванса по договору. Ссылается на злоупотребление правом со стороны заказчика для уклонения от оплаты задолженности по авансу с последующим взысканием денежных средств с подрядчика. В связи с инициативой заказчика по досрочному расторжению договора подрядчик направил ему требование о взыскании штрафа в размере 10 % стоимости работ, ответ на которое ответчиком не получен. Полагает, что фактически заказчик получил тот результат работ, который оплатил в срок, меньший оговоренного в договоре, со стороны подрядчика отсутствуют нарушения условий договора в связи с чем у заказчика нет оснований требовать его расторжения. При этом подрядчик не получил исполнения обязательств по надлежащей приемке заказчиком работ, их оплате и надлежащим расчетам по фактическим затратам. Считает, что истец подтвердил действие договора всеми своими действиями и документами, в том числе платежными документами, перепиской с подрядчиком о расторжении договора, соглашением о расторжении договора в варианте истца, а также первоначальными требованиями о расторжении договора. Требование о не заключенности договора противоречит требованию о его расторжении и свидетельствует о нарушении истцом принципа добросовестности, на что также указывает уклонение истца от уплаты государственной пошлины за подачу иска. Обе стороны исполнили договор своими фактическими действиями. Истец в судебных заседаниях пояснял, что решил считать договор незаключенным с момента его сдачи-приемки подрядчиком, соответственно, ранее он полагал договор заключенным. Денежные средства перечислены истцом ответчику на законном основании. Ответчик понес фактические затраты при строительстве дома, и возвращение истцу денежных средств будет означать, что последний получит объект незавершенного строительства и взыщет с ответчика ранее внесенные денежные средства без расчета по фактическим затратам. Требование о взыскании неосновательного обогащения полагает направленным на причинение ответчику убытков в размере фактических затрат. Согласно квитанциям, на которых истец изначально основывал свои требования, и приходным кассовым ордерам со стороны ответчика, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. Подлинники иных документов истцом суду не представлены. Основывая требования на Законе «О защите прав потребителей», истец не указывает на нарушение сроков исполнения договора или существенных недостатков в работе подрядчика. Взыскание с ответчика штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» возможно при наличии нарушений, определяемых данным Законом и установленных судом, однако доказательств таких нарушений истцом не представлено, как и доказательств в подтверждение причинения ему морального вреда. Полагает, что имеющиеся в материалах дела документы опровергают доводы уточненного искового заявления и подтверждают фактическое проживание истца по адресу: 

<

адрес>, как и ранее, без физических и нравственных страданий.

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг. ООО «Ремстройбилдинг» отказано в принятии встречного искового заявления о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг. ООО «Ремстройбилдинг» отказано в принятии встречного искового заявления о б обязании ФИО3 исполнить обязательство в натуре путем подписания акта взаиморасчета с ООО «Ремстройбилдинг» по соглашению о досрочном расторжении договора подряда в редакции ООО «Ремстройбилдинг» с соблюдением всех условий договора подряда о досрочном расторжении и последующем исполнении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования о признании договора подряда № от дд.мм.гггг. незаключенным, взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 6 880 000 руб., отказался от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при состоявшейся явке, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следовательно гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Приведенные законоположения находятся в неразрывном единстве со статьей 1 ГК РФ, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности и заключенности всякой юридической сделки.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как разъяснено в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как определено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки выполнения работы (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст.ст. 708, 726 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ закреплено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и руководящих разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей, а также третьих лиц.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В силу п.п. 1-3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

Согласно п.п. 1, 4, 5 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 данного постановления, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ (п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утв. инф. письмом Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что дд.мм.гггг. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в течение 270 рабочих дней с даты подписания договора осуществить строительство дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик – осуществить приемку и оплату работ в порядке, сроки и объеме, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему (п. 1.1 договора, п. 1 приложения № к договору).

В приложении № к договору, являющимся его неотъемлемой частью указано, что перечень и объем работ составлен на основании пожеланий заказчика и утвержден сторонами, согласно подписанному конструктивному и архитектурному проектам (п. 2).

Срок выполнения работ составляет 270 рабочих дней с даты подписания договора подряда и может быть увеличен в соответствии с условиями договора (п. 3).

Общая стоимость работ с учетом материала по договору составляет 6 070 000 руб., оплата которой производится заказчиком в 2 этапа: в размере 1 880 000 руб. (предоплата) за счет собственных средств в день подписания договора; 4 190 000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № ПАО Сбербанк.

дд.мм.гггг. между истцом (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 4 360 000 руб. на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по договору подряда.

В подтверждение исполнения им условий договора истцом суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от дд.мм.гггг. на сумму 810 000 руб. и № от дд.мм.гггг. на сумму 4 190 000 руб. (всего на сумму 5 000 000 руб.), получение денежных средств по которым ООО «Ремстройбилдинг» не оспаривалось и было подтверждено указанными приходными кассовыми ордерами, представленными суду ответчиком.

Кроме того, по запросу суда ПАО «Сбербанк России» представило в материалы дела кредитное досье ФИО3, содержащее копии квитанций к приходным кассовым ордерам № от дд.мм.гггг. на сумму 1 800 000 руб. и № от дд.мм.гггг. на сумму 80 000 руб. (всего на сумму 1 880 000 руб.), получение денежных средств по которым ответчик оспаривал.

дд.мм.гггг. ООО «Ремстройбилдинг» направило ФИО3 уведомление о приостановлении работ по договору подряда в связи с ростом цен на материалы для строительства, израсходование финансирования по ипотечному кредитованию строительства, средств самого подрядчика и не внесения заказчиком первоначального взноса, в ответ на которое ФИО3 дал ответ о невозможности изменения существенных условий договора (цены и срока его исполнения) без подписания дополнительного соглашения и просил предоставить отчет о проделанной работе, отчет по затратам (включая платежные поручения, которые были оплачены подрядчиком) по объекту строительства, информацию о сроке задержки срока сдачи объекта, сверку расчетов по договору.

дд.мм.гггг. ФИО3 обратился в ООО «Ремстройбилдинг» с предложением о расторжении договора на основании соответствующего соглашения, проект которого также был направлен ответчику, в связи с отсутствием сведений о сроках задержки сдачи объекта, содержащим просьбу предоставить архитектурный и строительный проект, по которому проводятся работы по объекту строительства.

В ответ на данное предложение ответчик уведомил истца об окончании работ и пригласил дд.мм.гггг. на сдачу-приемку работ.

Согласно справке о стоимости выполненных работ № от дд.мм.гггг. составленной ответчиком, стоимость выполненных ООО «Ремстройбилдинг» работ по строительству вышепоименованного дома составила 4 845 662,55 руб. Аналогичная стоимость отражена в акте о приемке выполненных работ № от дд.мм.гггг., отражающему наименование таких работ, их объем и стоимость.

Указанные документы содержат рукописную запись ФИО3 о том, что со стоимостью и объемом выполненных работ, количеством и стоимостью материалов, использованных при строительстве дома, он не согласен, письменные замечания предоставит позже.

Также ответчиком в подтверждение выполнения строительных работ, их объема и стоимости суду представлены универсальные передаточные документы, кассовые и товарные чеки на строительные материалы.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела ответчик представил в материалы дела приложение № к договору подряда № от дд.мм.гггг. (спецификация на строительные работы и материалы, разводку инженерных сетей, смета), а также архитектурно-строительные решения в отношении индивидуального жилого дома, существование которых на момент заключения договора и подписание им ФИО3 оспаривал, в связи с чем судом по ходатайству истцовой стороны была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное партнерство-Рязань» ФИО6 № от дд.мм.гггг., подписи от имени ФИО3, расположенные в графе «Утверждаю заказчик ФИО3» на четвертом листе приложения № к договору подряда № от дд.мм.гггг. - спецификация на строительные работы и материалы, разводку инженерных сетей. Смета: Одноэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также слева на бумажном листе, опечатывающем прошивочные нити подшивки, обозначенной «Индивидуальный жилой дом из ячеистого бетона 3066-0. Архитектурно-строительные решения. 100-3066-0-АС-13» записью «Проект к договору подряда № от дд.мм.гггг. 

<

адрес>» выполнены не самим ФИО3, а другим лицом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, представив документы, подтверждающие его квалификацию, экспертное заключение поддержал, указав, что форма экспертного заключения полностью соответствует использованной методике, представленные подписи пригодны для проведения исследования, возможные условия выполнения спорных подписей были смоделированы при отборе экспериментальных образцов подписей истца. Пояснил, что экспертным путем установлено подражание подписям ФИО3 в исследованных документах по разным признакам, описанное в заключении в краткой форме. При этом сам истец изменить свою подпись таким образом не мог, поскольку вариативность подписи имеет определенные границы. Сравнение оспариваемых подписей производилось экспертом со всеми представленными образцами, однако проиллюстрировано экспертное заключение лишь несколькими из них, сопоставимыми с исследуемыми подписями по времени и имеющими наиболее яркие признаки. Вместе с тем ни один из вариантов образцов подписей ФИО3 не соответствует оспариваемым подписям, поскольку отсутствует сопоставимый признак, который проявился хотя бы трижды. Наличие либо отсутствие строки (разлиновки листа) не влияет на возможность сопоставления подписей.

Давая оценку результатам проведенной по делу судебной экспертизы, в совокупности с показаниями эксперта, суд приходит к выводу, что оформление и содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы вышеуказанной судебной экспертизы в установленном законом порядке не оспорены лицами, участвующими в деле, не находятся в противоречии с иными материалами дела. Квалификация и компетенция эксперта соответствуют задачам экспертного заключения и обеспечивают их достижение на необходимом уровне. Выводы эксперта основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, что соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Нарушений при проведении экспертизы, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости представленного заключения, судом не установлено.

Таким образом, экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, заключение дано с учетом всего объема имеющихся в деле доказательств. Основания для сомнений в выводах эксперта ФИО6, имеющего высшее юридическое образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, необходимые свидетельства, право производства почерковедческих экспертиз, длительный стаж экспертной деятельности, у суда отсутствуют, в связи с чем суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

На основании названного экспертного заключения суд приходит к выводу, что истец ФИО3 не подписывал архитектурно-строительные решения и спецификацию на строительные работы и материалы, разводку инженерных сетей, смету, представленные ответчиком.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о признании договора подряда № от дд.мм.гггг. незаключенным, основанные на несогласованности сторонами условий договора, суд не может признать их обоснованными.

Из положений ст.ст. 158, 161, 162, 432, 434, 438, 702 ГК РФ в их совокупности следует, что исполнение сторонами договора, в тексте которого отсутствуют какие-либо условия, предусмотренные законом или соглашением сторон в качестве существенных либо отсутствует сам текст договора, восполняет несогласованные условия самим фактом исполнения, при этом фактическое выполнение подрядчиком работ по договору и приемка их заказчиком без возражений свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовали разногласия относительно предмета договора, следовательно, условие о предмете согласовано, а договор является заключенным.

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность этого договора.

Кроме того, в соответствии с п. 44 Постановления от дд.мм.гггг. № при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Таким образом, в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Из представленного суду договора усматривается, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а именно предмет (строительство дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>), начальный и конечный сроки выполнения работ (270 рабочих дней с даты подписания договора, т.е. с дд.мм.гггг.), на что указал и представитель истца, мотивируя этим отсутствие возможности расторгнуть данный договор, а также сам истец в ответе на уведомление ответчика от дд.мм.гггг. Таким образом, указанный договор соответствует всем признакам договора подряда.

Один лишь факт отсутствия подписанной заказчиком спецификации на строительные работы и материалы, разводку инженерных сетей, сметы не свидетельствует об отсутствии у сторон обязательств, возникших из договора подряда и порождающих юридические последствия, присущие данному правоотношению, поскольку наличие такого документа, являющегося приложением в договору, не относится к его существенным условиям.

Вместе с тем отсутствие такой спецификации не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, которые приняты заказчиком либо могут быть приняты в дальнейшем, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика, и он может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для признания договора незаключенным.

Иной подход нарушал бы права добросовестных подрядчиков, которые, выполнив соответствующие работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку в таком случае он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 ГК РФ.

Согласно доводам искового заявления, пояснениям, данным в суде истцом и его представителем, ФИО3 не оспаривал подписание им оспариваемого договора подряда и считал его заключенным как в момент подписания, так и на протяжении длительного времени в ходе выполнения строительных работ, при которых он периодически присутствовал, видел ход строительства, общался с представителем подрядчика, покупал строительные материалы, однако не высказывал каких-либо требований и замечаний, касающихся незаключенности договора или отсутствия договоренности по его условиям. Так, истец и его представитель указывали, что, несмотря на наличие письменного договора, отдельные условия, касающиеся, в том числе перечня и объема работ, согласовывались сторонами устно, имели место дополнительные работы по возведению ограждения, благоустройству территории, подведению газового оборудования, не зафиксированные в письменном виде. При этом с целью исполнения своих обязательств по договору подряда истец заключил кредитный договор и уплатил ответчику денежные средства.

Указанные действия и пояснения истца в совокупности с перепиской сторон в период апреля-мая 2023 г., требованиями ФИО3 о расторжении договора, компенсации морального вреда и штрафа в рамках потребительских отношений, мотивированных неисполнением ответчиком обязательств в рамках договора подряда, противоречат рассматриваемым исковым требованиям о признании такого договора незаключенным, свидетельствуют о том, что заказчик своими действиями давал подрядчику основания считать договор заключенным, в связи с чем последующее изменение истцом своей позиции из-за возникновения конфликтной ситуации между сторонами и предъявление требований о признании названного договора незаключенным после совершения подрядчиком на протяжении длительного времени ряда строительных работ не могут быть признаны добросовестным поведением заказчика.

Иной подход вступает в противоречие с приведенным выше нормативным регулированием спорных правоотношений и принципом правовой определенности.

Кроме того, сторона истца ссылалась на незаключенность договора в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по возведению дома, однако действующее законодательство не содержит такого правового последствия нарушения подрядчиком обязательств по договору подряда, как признание его незаключенным. Напротив, указанные доводы свидетельствуют о намерении истца получить от ответчика исполнение по договору подряда. При этом факт частичного исполнения подрядчиком обязательств по данному договору истец не отрицал. 

Наличие же между истцом и ответчиком разногласий относительно стоимости произведенных работ, не свидетельствует о полном непринятии выполненных работ либо о невозможности их принятия в будущем со стороны заказчика, на земельном участке которого находится спорный объект, представляющий для него потребительскую ценность, и которым он имеет возможность пользоваться.

Таким образом, исходя из исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного оформления сторонами приложения № к договору подряда при условии фактического выполнения подрядчиком работ и фактическом нахождении их результата у заказчика не является безусловным основанием для признания оспариваемого договора незаключенным.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при установлении факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Между тем требования истца о взыскании неосновательного обогащения мотивированы не фактом внесения излишних денежных средств по договору подряда, а незаключенностью такого договора, однако судом установлено, что такой договор между сторонами был заключен, и денежные средства вносились в рамках исполнения обязательств по нему, что не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика за счет денежных средств истца.

Кроме того, в подтверждение своих доводов истцом было заявлено о том, что в соответствии с условиями договора он должен был уплатить ответчику 6 070 000 руб., в то время как фактически им было уплачено 6 880 000 руб.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу ч. 2 ст. 56, ч.ч. 1-4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2487-О, положение части второй статьи 71 ГПК Российской Федерации конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, а потому не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя.

Предоставленное оспариваемым положением части второй статьи 71 ГПК Российской Федерации право представления в суд письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии не препятствует суду произвести оценку таких письменных доказательств в соответствии с предписаниями статьи 67 данного Кодекса, согласно которым при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть шестая); суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть седьмая).

Оценивая копии квитанций к приходным кассовым ордерам № от дд.мм.гггг. на сумму 1 800 000 руб. и № от дд.мм.гггг. на сумму 80 000 руб., суд учитывает, что их подлинники, со слов представителя истца, не могут быть представлены суду в связи с их утратой, при этом сличение их различных копий, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации, невозможно, поскольку ответчик оспаривал сам факт выдачи и существования таких квитанций.

Таким образом, непредставление истцом подлинников указанных квитанций не позволяет проверить, гарантирует ли копирование тождественность копий таких документов и их оригиналов, в том числе посредством проведения соответствующей экспертизы. При этом бремя доказывания факта приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и размер неосновательного обогащения было судом возложено на истца, которым относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение требований ст.ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец и его представитель не отрицали тот факт, что согласованная сторонами договора его цена (6 070 000 руб.) не была уплачена ФИО3 в полном объеме, как в переписке сторон в апреле-мае 2023 г., так и при рассмотрении дела судом (т. 1, оборот л.д. 43), на уплату денежных средств в размере 6 880 000 руб. не ссылались до декабря 2023 г., когда представитель ответчика заявил о несоответствии данных документов, представленных ПАО «Сбербанк России» квитанциям, приложенным к исковому заявлению.

Помимо этого, суд учитывает наличие между сторонами устных договоренностей о выполнении подрядчиком иных видов работ, не предусмотренных рассматриваемым договором подряда, в подтверждение чего в материалы дела представлено, в частности электронное платежное поручение № от дд.мм.гггг. о перечислении ИП ФИО3 в адрес ООО «Ремстройбилдинг» денежных средств в размере 300 000 руб., требований по которому истец не заявлял. Наличие таких договоренностей, о которых заявлял истец, ответчик не отрицал, как и перечисление денежных средств по указанной квитанции во исполнение встречных обязательств истца по оплате дополнительных работ.

Ссылка истцовой стороны на непредставление подрядчиком доказательств размера фактических трат, произведенных в рамках выполнения им работ по договору подряда отклоняется судом, поскольку ответчиком в материалы дела были представлены универсальные передаточные документы, кассовые и товарные чеки на строительные материалы. При этом, согласно пояснениям представителя истца, объем и стоимость таких работ не являются предметом настоящего спора и подлежат установлению в рамках иного судебного разбирательства. Следовательно, несогласие истца с объемом и стоимостью строительных работ, заявленных ООО «Ремстройбилдинг», само по себе не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании договора подряда незаключенным и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями, касающимися как несоответствия объема и стоимости выполненных ответчиком работ условиям договора подряда и произведенной за них оплате, так и неосновательного обогащения ответчика в связи с превышением суммы переданных ему денежных средств условиям договора, представив соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройбилдинг» (ИНН 

<

***>) о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин