РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по адрес о признании притворными и недействительными договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом, договора купли продажи, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, признании права собственности, признании незаконными действий Управлению Росреестра по адрес, обязании зарегистрировать переход права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по адрес о признании притворными и недействительными договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом, договора купли продажи, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, признании права собственности, признании незаконными действий Управлению Росреестра по адрес, обязании зарегистрировать переход права собственности.

В обоснование требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18 августа 2022 года нотариусом адрес фио ФИО1 вступила в права наследства на квартиру умершего мужа по адресу: адрес Арцимовича, д.16, кв.341. 29 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор мены квартиры, согласно которому стороны произвели обмен принадлежащего им имущества: ФИО1 обменяла 1/2 долю квартиры по адресу: адрес Арцимовича, д.16, кв.341, на земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 1. ФИО2, в свою очередь обменял земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 1 на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес Арцимовича, д.16, кв.341. 26 января 2023 ФИО2 заключил с фио договор-купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2015 года выпуска. На основании договора купли продажи от 28 января 2023 года, заключённого между ФИО1 и фио, право собственности на объекты - земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 1 перешло к фио 

Истец указывает, что воспользовавшись преклонным возрастом истца, ее беспомощным состоянием, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, не поставив ее в известность, совершили ряд сделок, направленных на завладение, принадлежащим ей имуществом. Истец ссылается на то, что заблуждалась относительно природы совершаемых сделок, так как не представляла их правовые последствия, намерений на заключение договора мены не имела, не предполагала, что может утратить право собственности на всю квартиру. Ответчик обманным путем заставил ее заключить договор мены. Согласия на продажу дома и земельного участка супругам фио она не давала. Поскольку приобретенный земельный участок с домом ФИО4 впоследствии был продан семье фио, она претендует на денежные средства, полученные ФИО4 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.06.2023 года.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит суд:

- Признать притворным и недействительным договор мены квартиры на земельный участок с жилым домом от 29.09.2022 года и применить последствия недействительности сделки; 

- Признать притворным и недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 26.01.2023 года и применить последствия недействительности сделки; 

- Признать притворным и недействительным договор купли продажи от 28.01.2023 года и применить последствия недействительности сделки;

- Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца денежные средства в размере сумма, расходы по оплате налога сумма;

- Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца денежные средства в размере сумма, расходы по оплате налога сумма 

- Признать незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по оформлению перехода права собственности, обязании зарегистрировать переход права собственности.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать, указал, что оснований для признания сделок недействительными не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной службы судебных приставов Бежицкого районного отделения судебных приставов адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио, действующие также в интересах несовершеннолетних фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как следует из п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной нормы материального права следует, что обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Он может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Кроме того, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18 августа 2022 года нотариусом адрес фио ФИО1 вступила в права наследства на квартиру умершего мужа по адресу: адрес Арцимовича, д.16, кв.341.

29 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор мены квартиры на земельный участок с жилым домом, согласно которому стороны произвели обмен принадлежащего им имущества: ФИО1 обменяла 1/2 долю квартиры по адресу: адрес Арцимовича, д.16, кв.341, на земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 1.

ФИО2, в свою очередь обменял земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 1 на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес Арцимовича, д.16, кв.341.

Согласно п. 15 договора, ФИО1, ФИО2 гарантируют, что они заключают договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Указанный договор мены удостоверен нотариусом адрес фио

В пункте 21 договора, указано, что содержание ст.ст. 17, 30 Жилищного кодекса РФ, 167, 209, 223, 288, 292, 556 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ нотариусом сторонам разъяснены.

26 января 2023 ФИО1, в лице представителя ФИО3 заключила с фио договор-купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2015 года выпуска.

На основании договора купли продажи от 28 января 2023 года, заключённого между ФИО1 и фио, право собственности на объекты - земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 1 перешло к фио

От имени ФИО1, при заключении вышеуказанного договора по доверенности действовала ФИО3

30.06.2023 между фио (продавец) и фио, фио, действующими в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В материалы дела представлены регистрационные дела в отношении указанных объектов недвижимого имущества, сведения о регистрации перехода права собственности на автомобиль.

Согласно пояснениям истца, сделки совершены под влиянием обмана, заблуждения. Ответчики, по мнению истца, воспользовались преклонным возрастом ФИО1, мошенническим путем завладели ее имуществом.

Как следует из пояснений ответчиков, помимо ФИО1 и ФИО2, после заключения договора в квартире, расположенной по адресу: адрес Арцимовича, дом 16, кв. 341, вместе с ответчиком проживает его семья - жена - ФИО3 05.03.1984 гр. (единственная дочь истца), и несовершеннолетний сын фио паспортные данные (внук истца). То есть, все проживающие в квартире являются фактически одной семьей. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Судом установлено, что 01.12.2022 ФИО1 выдала доверенности на имя ФИО2:

- на право управления и распоряжение принадлежащей ей автомашиной, 

- на право управления и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом: земельным участком и домом, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 1

Как установлено судом, указанные доверенности отменены только 15.04.2023. 

06.06.2023 ФИО1 направила ФИО2 требование о расторжении договора мены от 29.09.2022 в связи с тем, что ФИО2 выставил на продажу комнату размером 17,3 кв.м в принадлежащей ей квартире № 341, ответчик на данное требование ответ не направил.

В ходе рассмотрения спора истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение доводов о том, что она заблуждалась относительно правовой природы оспариваемых сделок, что у нее отсутствовала воля на их совершение, либо воля была искажена под влиянием каких-либо факторов, в том числе, в результате обмана. Помимо собственных объяснений ФИО1 и ее представителя данные доводы ничем не подтверждаются. Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 в суде не признает наличие заблуждения у истца или его обмана при заключении оспариваемых сделок.

Из оспариваемого договоров мены следует, что договор сторонами подписан лично, без понуждения, по своей воле, в договоре стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора, истец согласилась со всеми условиями, фактически приняла их, совершив конклюдентные действия, свидетельствующие, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договоров.

Воля ФИО1 была направлена именно на заключение договора мены указанного имущества, договор был удостоверен нотариусом, который разъяснил сторонам сделки суть заключаемого договора и нормы законодательства, сделка не была кабальной, что также было разъяснено сторонам сделки, пункты договора мены о цене объектов недвижимости были установлены сторонами договора, сделка была исполнена, право собственности сторон зарегистрировано в установленном порядке.

Истец не представила доказательств обмана со стороны ответчика, поскольку ее обращение в органы полиции не привели к возбуждению уголовного дела в отношении ответчика, его вина в мошенничестве не установлена.

Доводы истца о подложности доказательств, представленных в материалы дела суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со статьей 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

При не представлении в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств подложности доказательств само по себе заявление истца и его представителя о подложности (фиктивности) доказательств в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения представленных в материалы дела документов из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне, заявившей о подложности, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, и учитывая, что представитель истца указанную процессуальную обязанность не выполнил, ограничившись только заявлением, суд находит указанные доводы несостоятельными.

Как установлено судом, истец, подписав сделки, получив от нотариуса разъяснения относительно существа сделки, относительно правовых последствий совершаемой сделки, лично совершила явные и недвусмысленные действия, которые свидетельствовали о ее намерении обменять имущество и продать автомобиль, и с учетом обстоятельств совершения сделки, ясности и четкости формулирования условий договора, родственных отношений с ответчиками, истец не могла заблуждаться относительно природы сделки.

Кроме того, как ранее установлено судом из объяснений ответчиков, истец до заключения спорных сделок намеревалась именно обменять имущество, в связи с чем доводы представителя истца в судебном заседании о заключении договора под влиянием существенного заблуждения истца, суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлен тот факт, что оспариваемые сделки являются мнимыми сделками, а также совершенными под влиянием существенного заблуждения, при этом иных оснований для признания сделок недействительными судом не установлено, на иные основания истец в ходе рассмотрения дела не ссылается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Ответчиком в исковом производстве является лицо, к которому истцом предъявляются требования материально-правового характера о нарушении его прав. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, являясь органом публичной власти, осуществляющим функции по государственному учету и государственной регистрации прав, участником спорных отношений не является, материально-правового интереса в рассматриваемом споре не имеет. Регистрирующий орган не может выступать ответчиком по искам о праве, поскольку не претендует на спорные объекты и не оспаривает права на них, в связи с чем, требования предъявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по адрес о признании притворными и недействительными договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом, договора купли продажи, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, признании права собственности, признании незаконными действий Управлению Росреестра по адрес, обязании зарегистрировать переход права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.  

 Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 07 августа 2025 года