Дело № 1-67/2025

25RS0018-01-2025-000427-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 10 сентября 2025 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Кононенко С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Храповой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, с целью управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, выраженной в желании проехать на нём к месту его проживания в с. Павло-Фёдоровка Кировского района Приморского края, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 16.08.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу 27.08.2024 г., сел за руль мопеда «Alpha Rolis» без государственных регистрационных номеров, запустил его двигатель и начал движение, передвигаясь на нём от 

<

адрес> в сторону с. Павло-Фёдоровка Кировского района Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ФИО1, двигаясь на мопеде «Alpha Rolis» без государственных регистрационных номеров на участке местности, расположенном на автодороге пгт. Кировский – ст. Шмаковка 3 км + 700 метров Кировского района Приморского края, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, где прибывшие на место сотрудники ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» выявили у ФИО1 явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

На основании чего в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, был отстранён от управления транспортным средством (мопедом) марки «Alpha Rolis» без государственных регистрационных номеров.

После чего ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по месту его отстранения от управления транспортным средством, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении иным механическим транспортным средством будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; суть особого порядка судебного разбирательства разъяснена, подсудимый осознаёт последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; подсудимый понимает суть обвинения и согласен с ним; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Храпова А.А. также согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания верно квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» и главой Администрации Кировского городского поселения Приморского края он характеризуется удовлетворительно. При этом, по месту работы в ООО «Альткон» подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справкам КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то обстоятельство, что по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, а также то, что подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, поскольку сама по себе дача ФИО1 признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершённом в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе, с применением судебного штрафа.

Решая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обсуждая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьёй 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При этом, санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает, поэтому в силу уголовного закона подсудимому ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершённое им преступление.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности, так как совершённое преступление не было связано с осуществлением подсудимым каких-либо должностных обязанностей.

Вместе с тем, подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, которая связана с управлением транспортными средствами.

В ходе досудебного производства по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: мопед «Alpha Rolis» без государственных регистрационных знаков; компакт-диск CD-R с 4 видео-файлами, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом «Д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу закона, для применения положений п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности имущества, подлежащего конфискации, положения статьи 104.1 УК РФ не содержат.

Из материалов данного уголовного дела следует, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 использовал принадлежащий ему мопед «Alpha Rolis» без государственных регистрационных знаков, который был признан по настоящему уголовному делу вещественным доказательством.

Принимая во внимание данные положения законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий подсудимому ФИО1 мопед «Alpha Rolis» без государственных регистрационных знаков подлежит конфискации в собственность государства.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 по назначению в ходе дознания по уголовному делу, на судебной стадии уголовного судопроизводства, суд считает необходимым отнести их за счёт средств федерального бюджета в силу положений ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: компакт-диск CD-R с 4 видео-файлами, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: мопед «Alpha Rolis» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории Отделения полиции № 17 Межмуниципального отдела МВД России «Лесозаводский» по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Ленинская, дом 20, – конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных статьёй 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, указав на это в своей жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые иными лицами по уголовному делу.

Председательствующий: Д.Г. Комов