Судья Эверстова О.В. дело № 7/2-266/2021

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 22 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого юридического лица на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «ЖКХ РС(Я)»),

установил:

02 октября 2020 года постановлением прокурора Верхнеколымского района Калининым Н.Е. в отношении ГУП «ЖКХ РС(Я)» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с допуском к эксплуатации нежилого промышленного здания (коммунального назначения) «Котельная № 5», являющегося объектом капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

20 ноября 2020 года постановлением первым заместителем руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ВМ. № ... ГУП «ЖКХ РС(Я)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

14 января 2021 года решением Якутского городского суда РС(Я) указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба предприятия без удовлетворения.

19 марта 2021 года решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) указанное решение Якутского городского суда РС(Я) от 14 января 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

26 марта 2021 года определением Якутского городского суда РС(Я) дело направлено в Верхнеколымский районный суд РС(Я) для рассмотрения по подсудности.

18 мая 2021 г. решением Верхнеколымского районного суда РС(Я) постановление первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ВМ. № ... от 20 ноября 2020 г. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным данным решением, ГУП «ЖКХ РС(Я)» в лице представителя ФИО1 обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке, установленном ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление и решение суда с направлением дела на новое рассмотрение в Верхнеколымский районный суд РС(Я), поскольку дело рассмотрено Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) в отсутствие прокурора без надлежащего его извещения о месте и времени, также на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ГУП «ЖКХ РС(Я)», извещенный судом в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя предприятия с указанием невозможности принятия его участия в судебном заседании, в виду сильной загруженности в других судебных заседаниях. В связи с чем, суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУП «ЖКХ РС(Я)».

В судебном заседании представитель Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) ФИО2, прокурор Птицына М.Е. с жалобой не согласились, полагают постановление и решение суд законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2020 года на основании решения о проведении проверки прокуратурой Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) проведена проверка соблюдения ГУП «ЖКХ РС(Я)» градостроительного законодательства при эксплуатации объектов теплоснабжения на территории Верхнеколымского района.

В результате проведенной проверки прокурором установлено, что нежилое промышленное здание (коммунального назначения) «Котельная № 5», расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> многоквартирный дом № 14 по улице Черского, являющийся объектом капитального строительства, эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения прокурором в отношении ГУП «ЖКХ РС(Я)» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и направлении собранных материалов для рассмотрения в Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я).

20 ноября 2020 года постановлением первым заместителем руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ВМ. № ... ГУП «ЖКХ РС(Я)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Судья районного суда, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, пришла к выводу о том, что в действиях ГУП «ЖКХ РС(Я)» имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Данный вывод суда является правильным и обоснованным, постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 октября 2020 г., представленным с ним доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Производство по делу осуществлено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу в отношении предприятия не допущено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы о не надлежащем извещении представителя ГУП «ЖКХ РС(Я)» и прокурора о месте и времени рассмотрения дела 20 ноября 2020 года Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС(Я), подлежит отклонению.

В материалах дела имеется возражения прокурора Калинина Н.Е. на жалобу предприятия, которым вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано о том, что о рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) прокуратура Верхнеколымского района была надлежащим образом извещена.

Данному доводу судьей районного суда в связи с чем дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы об истечении срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения 20 ноября 2020 года постановления о привлечении ГУП «ЖКХ РС(Я)» к административной ответственности, также подлежит отклонению, поскольку в данном случае выявленное административное правонарушение по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ является длящимся, поскольку выражено в бездействии по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и срок давности в один год начинает свое исчисление со дня его обнаружения прокурором, то есть с 02 октября 2020 г. На день рассмотрения дела об административном правонарушении в Управлении 20 ноября 2020 года срок давности не истек.

Таким образом, доводы жалобы отмену либо изменение состоявшихся по делу постановления о привлечении предприятия к административной ответственности и решение по результатом её пересмотра не влекут.

Вместе с тем, суд усматривает в данном случае наличие оснований для изменения постановления и решения суда в части назначенного ГУП «ЖКХ РС(Я)» наказания в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Рассмотрев доводы жалобы о снижении размера административного наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, принятие мер к устранению нарушений и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить предприятию наказание ниже низшего предела санкции ч. 5 ст. 9.5 РФ. 

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. 

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей к предприятию в данном конкретном случае носит неоправданно высокий размер с учетом того обстоятельства, что предприятия является государственным и финансируется за счет бюджетных средств Республики Саха (Якутия), не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. 

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение выявленных нарушений, суд полагает возможным изменить наказание в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 250 000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ВМ. № ... от 20 ноября 2020 года и решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» изменить, снизив размер административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

В остальной части постановление и решение суда оставить без изменения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО3 Никодимов