УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Макеев И.А.

Дело № 22-1768/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

23 сентября 2024 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А., 

осужденного ФИО1,

при секретаре Богуновой И.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 июля 2024 года, которым

ФИО1,

***, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда, считает, что своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы: характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, является инвалидом второй группы, взыскания погашены течением времени, в том числе то, на которое сослался суд в постановлении. Считает, что взысканиям придано чрезмерное значение, при этом не дано оценки тяжести допущенных нарушений, его поведению после наложения взысканий. Просит отменить постановление суда, передать дело на новое судебное разбирательство либо удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2015 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

Начало срока наказания исчислено с 7 мая 2015 года, конец срока – 23 января 2026 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 15 поощрений за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и  добросовестное отношение к труду, трудоустроен, является инвалидом *** группы.

Однако осужденным на протяжении всего срока наказания неоднократно допускались нарушения режима содержания, за которые на него наложено 29 взысканий. При этом последнее взыскание от 23 октября 2023 года к моменту рассмотрения дела, вопреки доводам осужденного, не было снято либо погашено.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным  удовлетворение ходатайства в связи с неустойчивым поведением осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным доводы о положительном поведении в колонии,   наличии поощрений свидетельствуют о стремлении к ресоциализации, однако  верно признаны  судом  в настоящее время недостаточными для замены назначенного наказания  более мягким видом.

Постановление суда соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

Председательствующий