N 

№2-264/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 01 сентября 2018 года произошел залив принадлежащей ей (истцу) квартиры по причине ненадлежащего содержания имущества, принадлежащего ответчику. 

В результате залива имуществу, расположенному в квартире причинен ущерб в размере 70425 рублей 26 копеек, что подтверждено заключением эксперта. 

Требование о возмещении ущерба добровольно ответчиком не удовлетворено. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом, в размере 70425 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по составлению заключения в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 302 рубля, по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2312 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2019 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4 – собственник квартиры, расположенной выше квартиры ответчика. 

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ООО УК «А-Строй» не явились. 

В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица ООО УК «А-Строй», а также сведения о направлении судебного извещения по адресу регистрации третьего лица ФИО4, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. 

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником квартиры N по адресу: ... является ФИО1, что подтверждено свидетельством ....

Собственником квартиры N по адресу: ... является ФИО2

Согласно акту ООО УК «А-Строй» от 03 сентября 2018 года по вопросу залития жилого помещения 01 сентября 2018 года в квартире N произошел залив в результате разрыва шланга-сместителя под раковиной в ванной комнате квартиры N.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что залив произошел в результате бездействия ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащего ему имущества.

В доказательства заявленных требований ФИО1 представлен акт от 03 сентября 2018 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела причины залива стороной ответчика не оспорены. 

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение экспертов N от 11 сентября 2018 года, выполненное ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, без учета износа, составляет ..., с учетом износа – .... 

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика оспорен размер ущерба, причиненного имуществу истца, в результате произошедшего залива. С заключением экспертов, представленным истцом, ответчик не согласился, указав, что о времени и месте проведения осмотра в рамках проведенной экспертизы, не был уведомлен надлежащим образом. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2019 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... N от 22 апреля 2019 года в результате проведения натурного осмотра, анализа представленных материалов, сопоставления полученных результатов был установлен объем повреждений, образовавшихся в квартире N по ... в результате залива, произошедшего 01 сентября 2018 года, - .... Рыночная стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) квартиры N жилого дома по адресу: ..., в ценах на дату производства экспертизы, составит ....

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, в результате чего произошел разрыв шланга и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.

Доказательств иного размера ущерба, иных причин повреждений имущества в материалы гражданского дела не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50702 рубля. 

Доводы истца о том, что экспертом не были учтены все повреждения, суд отклоняет, поскольку ходатайств о назначении повторной экспертизы истцом не заявлено. Повреждения, указанные истцом, отражены в заключении эксперта ... N от 22 апреля 2019 года.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В обоснование требования о компенсации морального вреда Д.О.СБ. ссылается на то, что из-за произошедшего залива претерпевала нравственные страдания. 

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие требование о компенсации морального вреда, а именно доказательства наличия причинно-следственной связи между произошедшем заливом и заявленными истцом последствиями, как и доказательств наступления последствий, в связи с чем в удовлетворении требования о компенсации морального вреда также следует отказать. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом, при обращении в суд, понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, что подтверждено договором на выполнение работ по оценке N от 06 сентября 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 06 сентября 2018 года; почтовые расходы в размере 302 рубля, что подтверждено квитанциями Почты России. 

Указанные расходы вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, по вышеприведенным правилам о пропорциональном распределении судебных расходов, исходя из удовлетворенных судом требований, в следующих размерах. 

От заявленных истцом требований на сумму 70425 рублей 26 копеек судом удовлетворены требования в размере 50702 рубля (72%).

- 5000 рублей * 72 % = 3600 рублей;

- 302 рубля * 72 % = 217 рублей 44 копейки.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела стороной истца представлены соглашение об оказании юридической помощи от 09 октября 2018 года, квитанция к приходному кассовому ордеру N от 09 октября 2018 года в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 3000 рублей. 

Определяя подлежащую взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся практику, принцип разумности, и приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 2 000 рублей.

Согласно заявлению эксперта ..., уведомлению расходы за производство судебной экспертизы составили 15213 рублей 20 копеек.

Указанный расходы подлежат возмещению сторонами по правилам о пропорциональном распределении судебных расходов, исходя из расчета: 

- 15213 рублей 20 копеек * 72 % = 10953 рубля 50 копеек, - расходы, подлежащие взысканию с ответчика,

- 15213 рублей 20 копеек – 10953 рубля 50 копеек = 4259 рублей 70 копеек, - расходы, подлежащие взысканию с истца. 

Кроме того в материалы гражданского дела представлены квитанции об уплате истцом государственной пошлины в размере 2312 рублей 76 копеек.

Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 1895 рублей 58 копеек, подлежит взысканию с ответчика в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом, в размере 50702 рубля, судебные расходы по составлению заключения в размере 3 600 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей 44 копейки, по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1895 рублей 58 копеек. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 10953 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 4259 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 03.06.2019 года.

Судья Плясунова А.А.