86RS0001-01-2023-004765-09

дело №2-4149/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В., 

с участием:

представителя истца БУ ХМАО – Югры «Ветцентр» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4149/2023 по иску Бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Ветеринарный центр» к ФИО2 о взыскании денежных средств, авансированных на оплату стоимости проезда в отпуск, задолженности за неотработанные дни отпуска и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 

установил:

истец Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ветеринарный центр» (далее по тексту БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, авансированных на оплату стоимости проезда в отпуск, задолженности за неотработанные дни отпуска и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивировано тем, что БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» в соответствии с графиком отпусков на 2023 год и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/о, предоставлен ежегодный отпуск основному работнику ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно в пределах Российской Федерации на работника и членов его семьи за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению расчёта ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно справке № ЗАО «Транспортное агентство», Учреждением были перечислены ответчику денежные средства в сумме 307 196 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). По предоставленному Учреждению Ответчиком ФИО2 авансового отчёта ДД.ММ.ГГГГ с подтверждающими документами фактических расходов, сумма авансового отчета за проезд к месту использования отдыха и обратно составила 186 265 рублей. Долг ответчика перед учреждением за льготный проезд составил 120 931 рубль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расторгла трудовой договор. На момент увольнения за ответчиком остался долг за использованный авансом ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 9 (девяти) календарных дней за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 774 рубля 93 копейки. Общий долг на момент увольнения ответчика перед учреждением составил 146 705 рублей 93 копейки. Со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возместила долг Учреждению. На основании изложенного, истец БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 146 705 рублей 93 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Представитель истца БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» - ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении требований, поддержав доводы искового заявления. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» на должность ветеринарного врача-паразитолога (л.д.53).

В соответствии с графиком отпусков на 2023 год и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/о ФИО2 предоставлен ежегодный отпуск в количестве 18 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно в пределах Российской Федерации на работника и членов его семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о перечислении предварительной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 321 728 рублей (л.д.47).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Транспортное агентство» стоимость проезда составила 307 196 рублей (л.д.49).

БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» были перечислены ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 307 196 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

По предоставленному ответчиком ФИО2 авансового отчета ДД.ММ.ГГГГ с подтверждающими документами фактических расходов, сумма авансового отчета за проезд к месту использования отдыха и обратно составила 186 265 рублей (л.д.11-12).

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» и ФИО2 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Ответчиком ФИО2 был использован авансом ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 774 рубля 93 копейки (приказ №/о от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска.

На основании части 8 статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

По смыслу положений статьи 325 ТК РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

На уровне субъекта Российской Федерации право на оплачиваемый за счёт средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно лиц, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предусмотрено Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2004 № 76-оз «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

В соответствии со статьей 4 названного закона лица, работающие в государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, расположенных на территории автономного округа, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счёт средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации (пункт 1). Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника государственного учреждения автономного округа и членов его семьи производится не менее чем за три рабочих дня до отъезда работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 Раздела IV «Официального толкования отдельных норм Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», утвержденного Постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2010 № 4676, работник обязан в течение трёх рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить авансовый отчёт о произведённых расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов.

Пунктом 4 Раздела IV названного нормативного акта, работник в течение двух недель после представления авансового отчёта обязан в полном объёме возвратить средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно, или возвратить разницу в случае превышения авансовой суммы над фактическими расходами.

По смыслу приведённых норм права в их системном толковании, вопросы порядка реализации права на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска и обратно лицами, работающими в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, урегулированы названными нормативными актами.

Работодатель свою обязанность по предоставлению ФИО2 аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно выполнил, перечислив денежные средства в размере 307 196 рублей.

По предоставленному ответчиком ФИО2 авансового отчета сумма авансового отчёта за проезд к месту использования отдыха и обратно составила 186 265 рублей.

Таким образом, излишне выплаченная работодателем в счёт оплаты аванса за льготный проезд денежная сумма составила в размере 120 931 рубль.

Как заявлено истцом и оспорено ответчиком, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. 

Обязанность работника отчитаться за целевое использование полученной компенсационной выплаты в полном объёме путём предоставления авансового отчета, возвратить средства, выплаченные в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту отпуска и обратно, или возвратить разницу в случае превышения авансовой суммы над фактическими расходами, прямо предусмотрена нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. 

Истец произвёл выплату ответчику своих собственных средств, поэтому полученные ответчиком ФИО2, не использованные по целевому назначению и не возвращенные денежные средства, являются ущербом для работодателя.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, в частности, в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Один из таких случаев предусмотрен абзацем 3 части 2 статьи 137 ТК РФ, согласно которому удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Перечень удержаний из зарплаты работника, предусмотренный частью 2 статьи 137 ТК РФ, не носит исчерпывающего характера и не содержит запрета на удержание с работника полученного и неиспользованного им аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

В силу части 3 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Порядок удержания из заработной платы причинённого работников ущерба определен также в части 1 статьи 248 ТК РФ, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Принимая во внимание обязанность работника возвратить средства, выплаченные в качестве предварительной компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в случае, если он не воспользовался ими по назначению, невыполнение этой обязанности работником, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании суммы денежных средств, авансированных на оплату стоимости проезда в отпуск, в размере 120 931 рубль.

Между тем, разрешая требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусматривающая гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, не может применяться к трудовым отношениям сторон по возмещению ущерба, причиненного работодателю, поскольку в силу статьи 5 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Взыскание же с работника каких-либо дополнительных сумм, кроме задолженности перед работодателем за причинённый ущерб, нормами трудового права не предусмотрено. Согласно статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю только причинённый ему прямой действительный ущерб.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

Суд, разрешая требования иска о взыскании денежных средств за использованный авансом ежегодный оплачиваемый отпуск, руководствуется следующим.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФИО2 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

На момент увольнения ответчик использовал авансом 10 календарных дней отпуска. В связи с этим возникла задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 25 774 рубля 93 копейки.

В соответствии с абзацем пятым ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчёте не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом удовлетворены исковые требования в пропорции 82% от заявленной цены иска.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 389 рублей 98 копеек.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 865 рублей 88 копеек подлежит возврату на основании с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Ветеринарный центр» (ИНН № к ФИО2 (ИНН № о взыскании денежных средств, авансированных на оплату стоимости проезда в отпуск, задолженности за неотработанные дни отпуска и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу Бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Ветеринарный центр» сумму денежных средств, авансированных на оплату стоимости проезда в отпуск, в размере 120 931 рубль; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 389 рублей 98 копеек; а всего к взысканию 124 320 (сто двадцать четыре тысячи триста двадцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Отказать в остальной части иска.

Возвратить Бюджетному учреждению Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Ветеринарный центр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 865 рублей 88 копеек, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 25 декабря 2023 года. 

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев