Дело № 1-285/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003040-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 сентября 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Поминова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края ФИО2, представившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи в состояния алкогольного опьянения, путем свободного доступа, без разрешения собственника, проник в салон незапертого автомобиля марки «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г.Г.С., припаркованного возле домовладения № по 

<

адрес> Ставропольского, затем, путем поворота ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, который привел в движение, выехав с места стоянки, совершил на нем поездку по неустановленным улицам 

<

адрес>, после чего, находясь возле кладбища, расположенного по 

<

адрес>., совершил на указанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства потерпевший Г.Г.С. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, при этом указал, что ущерб причиненный преступлением полностью заглажен, ни моральных, ни материальных претензий к подсудимому не имеется, состоялось добровольное примирение.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 раскаивается в содеянном, вину признает полностью, ущерб потерпевшему возмещен, каких-либо претензий к нему не имеется, состоялось примирение, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Поминов С.В. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Тоже положение содержится в ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимым ФИО1 преступление совершено впервые. В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшего Г.Г.С. следует, что причиненный подсудимым вред заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

Поскольку предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выполнены, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, отсутствуют иные лица пострадавшие от преступления, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак №, считать переданными по принадлежности Г.Г.С.

Вещественные доказательства: марлевый тампон, пропитанный кровью, принадлежащей ФИО1, содержащийся в бумажном конверте №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья:

Е.Л. Климов