РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2а-2333/2020

УИД № 50RS0044-01-2020-003036-83

20 июля 2020 года 

город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 23.04.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 090617279, выданного судебным участком 239 Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-2283/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Страхование» 23993,00 рублей; просит обязать судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа. Свои требования АО «Альфа-Страхование» мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствует место рождения должника. Административный истец ссылается на положения ч.8 ст.30, п.4 ч.1 ст.31, пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и считает постановление административного ответчика незаконным, так как само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество, дата рождения, которые позволяют идентифицировать должника. Кроме того судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. В связи с вышеприведенными нормами федерального закона административный истец подал в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области жалобу на действия судебного пристава-исполнителя и повторно заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа. Судебный пристав-исполнитель повторно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том же основании, а именно в связи с отсутствием информации о месте рождения должника. Ответ на жалобу в адрес АО «Альфа-Страхование» не поступал. Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не обосновала невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказала в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы АО «Альфа-Страхование» в сфере предпринимательской и иной экономической детальности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств. 

Представитель административного истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, представитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2020 на основании вступившего 18.01.2020 в законную силу решения от 21.11.2019 по гражданскому делу № 2-2283/2019 по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области выдан исполнительный лист Серия ВС № 090617279 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 23100 рублей, возврата госпошлины 893 рублей, а всего – 23993 рублей. 

23.04.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист Серия ВС № 090617279 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 23100 рублей, возврата госпошлины 893 рублей, а всего – 23993 рублей, так как не указаны сведения о должнике и взыскателе (отсутствует место рождения должника). Указанное постановление направлено в адрес АО «Альфа-Страхование».

АО «Альфа-Страхование» на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области направило жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в которой содержалась просьба отменить вышеуказанное постановление, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа и направить в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о результатах рассмотрения жалобы. 

19.06.2020 АО «Альфа-Страхование» направило почтовой связью в адрес Серпуховского городского суда настоящее административное исковое заявление. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона № 229-ФЗ.

При этом указание в статье 13 Закона № 229-ФЗ сведений о месте рождения гражданина-должника направлено на обеспечение идентификации должника.

Между тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае в исполнительном листе серии ВС № 090617279 от 20.01.2020 указано полное наименование должника, его адрес регистрации, дата рождения.

Кроме того, из исполнительного листа следовало, что суд, рассмотревший дело, не располагал сведениями месте рождения гражданина - должника, в то время как формальный отказ пристава в возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности получить взысканные с должника денежные средства.

Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст.13 ФЗ № 229-ФЗ не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий, что подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 07 октября 2016 года № 308-КГ16-12786.

В данном случае в соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании фамилии, имени, отчества должника, его адреса регистрации, даты рождения в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения.

Из указанных обстоятельств следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит закону, а именно ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Кроме того, указание в исполнительном документе предусмотренных ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведений о гражданах и организациях имеет собой цель однозначного определения лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия. Отказ в возбуждении исполнительного производства в случае не указания в исполнительном документе данных о дате рождения должника, когда она не известна взыскателю и суду, не может быть признано законным, поскольку нарушает гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отсутствие места рождения должника при наличии других имеющихся в судебном приказе сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отказ в возбуждении исполнительного производства в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении прав АО «Альфа-Страхование». 

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законным не является, нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба охраняемым законом интересам Общества.

Предъявленный АО «Альфа-Страхование» к исполнению исполнительный документ не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист содержит достаточные сведения для идентификации должника (адрес места жительства, дату рождения, то есть не вызывает у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо, является должником), само по себе отсутствие сведений о месте рождения должника, не указывает на то, что личность должника в данном случае не установлена.

В ряде случаев судебный пристав-исполнитель не может отказать в возбуждении исполнительного производства при отсутствии в исполнительном документе, выданном судом, всех обязательных реквизитов, которые не удалось установить суду с использованием доступных ему процессуальных средств, а их отсутствие не препятствует идентификации должника. В этом случае недостающие сведения могут быть запрошены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве или получены при проведении мероприятий по розыску должника на основании статьи 65 названного Закона.

В рассматриваемом случае мировой судья при рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства был лишен возможности установить место рождения должника, поскольку судебное разбирательство проводилось в отсутствие не явившегося ответчика. Неуказание в исполнительном листе сведений о месте рождения должника в связи с их неизвестностью не препятствовало возбуждению исполнительного производства на основании предъявленного к исполнению АО «Альфа-Страхование» исполнительного документа.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.

В силу положений п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа Серия ВС № 090617279 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 23100 рублей, возврата госпошлины 893 рублей, а всего – 23993 рублей. 

Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 23.04.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 090617279, выданного 20.01.2020 судебным участком № 239 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-2283/2019, предмет исполнения: сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 23100 рублей, расходы по госпошлине в размере 893 рубля, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «АльфаСтрахование».

Обязать Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 090617279, выданного 20.01.2020 судебным участком № 239 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-2283/2019, предмет исполнения: сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 23100 рублей, расходы по госпошлине в размере 893 рубля, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «АльфаСтрахование».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2020 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда