ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Р.А. Султановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-935/21 по иску 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения 

<

№> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

№>, на основании которого ФИО1 выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок 180 месяцев под 12,25 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключены: договор поручительства 

<

№> от 

<

дата обезличена> с ФИО3, договор поручительства 

<

№> с ФИО4, договор поручительства 

<

№> с ФИО2 Между тем ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Банк потребовал досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, однако требования удовлетворены не были. По состоянию на 

<

дата обезличена> по кредитному договору 

<

№> образовалась задолженность в размере 50 944,86 рублей. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 50 944, 86 рублей. Одновременно просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 728, 35 рублей. 

В судебном заседании истец ПАО Сбербанк не присутствовал, судом извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств об отложении дела поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. 

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что все процессуальные документы, в том числе судебное извещение, направлялись ответчикам в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, кроме того, информация о дне слушания дела размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе, доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного суду кредитного договора, 

<

дата обезличена> между ОАО Сберегательный банк Российской Федерации и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

№>, на основании которого ФИО1 выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок 180 месяцев под 12,25 % годовых на основании кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена> был выдан кредит ФИО1 в сумме 500 000 рублей на срок 180 месяцев под12,25 % годовых.

Договор подписан сторонами, доказательств оспаривания условий договора суду не представлено.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору Банком с ФИО3 заключен договор поручительства 

<

№> от 

<

дата обезличена>, с ФИО4 заключен договор поручительства 

<

№> от 

<

дата обезличена>, с ФИО2 заключен договор поручительства 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Согласно условиям договоров поручительства аналогичного содержания, (п.2.2) при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательство по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того поручитель согласен на право кредитора потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата кредита всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3).

Договоры подписаны сторонами, доказательств оспаривания условий договора суду не представлено.

Таким образом, ответчики при заключении договоров приняли на себя обязательства солидарной уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного суду истцом расчета задолженности следует, что в нарушение договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из представленного суду расчёта, размер задолженности по договору по состоянию на 

<

дата обезличена> составил 50 944,86 рубля, из которых сумма основного долга – 45 471,56 рублей, сумма по уплате процентов за пользование займом- 5 009,87 рублей, неустойка составила 463,43 рубля (неустойка начислена до 

<

дата обезличена>). Дата последнего гашения задолженности 

<

дата обезличена>).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиками не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиками в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договорам, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив из представленных доказательств факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному между сторонами договору, в совокупности представленных доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из обстоятельств дела, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения начисленной неустойки не усматривается. 

В силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом присуждается в пользу Банка подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 728,35 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения 

<

№> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения 

<

№> солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 50 944,86 рублей. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения 

<

№> с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебные расходы в размере 1 728,35 рублей, в равных долях, по 432,09 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Направить сторонам копию заочного решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Судья Д.В. Широкова